Procuradora-Geral de NY ganha $5M da Uphold por promoção de rendimento cripto

A Procuradora-Geral de Nova Iorque, Letitia James, obteve um acordo de 5 milhões de dólares da plataforma de criptomoedas Uphold HQ Inc., referente ao que o gabinete classificou como promoção enganosa de um produto de rendimento em criptomoeda que acabou por custar dezenas de milhões de dólares aos investidores.

O anúncio, feito a 29 de abril de 2026, centra-se no papel da Uphold na comercialização do produto CredEarn da Cred LLC junto dos seus utilizadores entre 2019 e outubro de 2020. O Gabinete do Procurador-Geral concluiu que a Uphold promoveu o CredEarn como uma oferta segura, semelhante a uma poupança, com reivindicações de rendimento de até 10% e seguro abrangente, apesar de não existir qualquer seguro para proteger os investidores de retalho de perdas em ativos digitais.

De acordo com a garantia de descontinuação assinada, mais de 6.000 clientes da Uphold investiram aproximadamente 50 milhões de dólares em criptomoeda no CredEarn através da plataforma Uphold. Após o colapso da Cred, esses investidores perderam mais de 34 milhões de dólares.

O que o acordo de 5 milhões de dólares exige da Uphold

O acordo vai além do pagamento principal. A Uphold deve distribuir os 5 milhões de dólares aos investidores lesados através das suas contas Uphold, com os utilizadores dos EUA a receberem fundos em USD e os utilizadores internacionais a receberem stablecoins aprovadas pela NYDFS. Os destinatários terão 90 dias de levantamentos sem taxas.

Qualquer distribuição inicial de insolvência proveniente da reivindicação não garantida de 545.189,97 dólares da Uphold contra a Cred será igualmente adicionada ao conjunto de reembolso aos investidores. O acordo exige ainda que a Uphold melhore os seus controlos de due diligence e se registe como broker junto do OAG.

A teoria jurídica do OAG assenta na Lei Martin de Nova Iorque e na Secção 63(12) da Lei Executiva. O gabinete classificou os acordos de rendimento melhorado do CredEarn como valores mobiliários e os ativos digitais subjacentes como mercadorias, argumentando que a Uphold estava a promover ilegalmente o produto sem se registar como broker ou broker-dealer de mercadorias ao abrigo da lei estadual.

Por que a comercialização de rendimento em criptomoeda continua a ser um alvo regulatório

O caso Uphold ilustra um padrão que tornou a promoção de produtos de rendimento uma das áreas mais escrutinadas no cumprimento regulatório em criptomoedas. A questão central não é o próprio produto de rendimento, mas a forma como foi apresentado aos consumidores, especificamente o fosso entre as afirmações de marketing e a exposição ao risco real.

Neste caso, o OAG alegou que a Uphold informou os clientes de que os seus fundos estavam protegidos por um seguro abrangente, enquanto a Cred concedia empréstimos de risco, incluindo na China. Essa discrepância entre a linguagem promocional e o risco subjacente é exatamente o tipo de falha na proteção do consumidor que atrai a atenção regulatória, semelhante ao escrutínio regulatório mais amplo que as empresas de criptomoedas enfrentam ao navegar por padrões de conformidade em evolução.

A dimensão criminal acrescenta peso ao caso. O antigo CEO da Cred, Daniel Schatt, e o CFO foram condenados em agosto de 2025 a vários anos de prisão por conspiração de fraude eletrónica relacionada com a indução em erro de clientes. A acusação federal estabeleceu que as operações da Cred eram fraudulentas, o que, por sua vez, reforçou o argumento do OAG de que a Uphold não realizou a devida diligência antes de promover o CredEarn.

A Uphold contestou a caracterização feita pela Procuradora-Geral. O CEO Simon McLoughlin declarou:

De acordo com o próprio comunicado de imprensa da Uphold, a empresa afirma que o Departamento de Justiça dos EUA a identificou como vítima na acusação criminal dos executivos da Cred, embora a comunicação de sentença obtida junto do IRS não tenha identificado a Uphold de forma independente nessa qualidade.

O que isto significa para as plataformas de criptomoedas e os investidores

O acordo sinaliza que os procuradores-gerais estaduais estão dispostos a responsabilizar as plataformas não apenas por operar produtos fraudulentos, mas também por promover produtos de plataformas de terceiros sem divulgação e registo adequados. O requisito de registo como broker no acordo pode levar outras plataformas a analisar se os seus acordos promocionais com fornecedores de rendimento de terceiros desencadeiam obrigações semelhantes.

Para os investidores, o caso serve de lembrete de que a linguagem de marketing em torno de "seguro" e "segurança" em produtos de rendimento em criptomoedas pode não oferecer as proteções que essas palavras implicam nas finanças tradicionais. Os 34 milhões de dólares em perdas face a um acordo de 5 milhões de dólares sublinham também o fosso entre as recuperações por via de execução regulatória e o dano real para os investidores, uma dinâmica que se tem verificado noutras ações regulatórias em todo o setor.

As plataformas que oferecem ou promovem produtos de rendimento podem enfrentar uma pressão crescente para verificar o risco de contraparte, divulgar a composição da carteira de crédito e garantir que os materiais de marketing reflitam com precisão o perfil de risco da estratégia subjacente. A tendência mais ampla de atividade institucional em criptomoedas que continua a par de uma fiscalização mais rigorosa sugere que as plataformas terão de construir infraestruturas de conformidade capazes de acompanhar tanto o crescimento como as expectativas regulatórias.

A ação do OAG é um dos casos de execução a nível estadual mais detalhados que visam especificamente a promoção de rendimento em criptomoedas, e a sua ênfase na conduta de marketing em vez de no design do produto pode estabelecer um modelo para ações semelhantes noutras jurisdições.

Aviso legal: Este artigo destina-se apenas a fins informativos e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. Os mercados de criptomoedas e ativos digitais comportam riscos significativos. Faça sempre a sua própria pesquisa antes de tomar decisões.