2026 年美股永續合約平臺橫評：MEXC、Bitget、Binance、Bybit 與 OKX 對比

 

挑選美股永續合約平臺時，真正能分出高下的指標只有三類：近盤口的深度、不同下單規模下的滑點、以及高槓杆檔位上實際能開多大倉位。標的數量看起來最直觀，卻是最不可靠的依據，原因在後文第五節說明。

 

按可覈實的第三方數據，結論可以按用途給出。

 

近盤口深度與中小單滑點上，MEXC 的表現最好。按 TokenInsight 2026 年 8 月的《Equity Perpetuals Market Report》（發佈於 8 月 26 日，覆蓋 5 家中心化交易所，深度與滑點數據窗口爲 7 月 29 日至 8 月 6 日工作日），MEXC 在 0.01%（1bp）檔的累計中位深度爲 52 萬美元，排名第一；10 萬美元下單的滑點中位數在所測 5 個標的中的 3 個爲最低。

 

寬檔深度與大單承載上，Bitget 的自測數據佔優。按其自行發佈的研究（數據窗口 7 月 21 至 27 日，36 個股票永續市場），Bitget 在 5bp、10bp、50bp 三個檔位的合計深度均爲第一，5bp 檔佔樣本總深度的 61.3%。

 

成交量與未平倉合約規模上，Binance 領先。按 CoinGecko 對 2026 年上半年永續合約中心化交易所的統計（按月均值），Binance 以 35% 的成交量份額居首，OKX 16%、Bybit 11%、MEXC 10%、Gate 9%。

 

高槓杆的實際可用性是一項常被忽略的差異。TokenInsight 的報告將 MEXC 描述爲樣本中唯一能在 100x 檔位穩定支撐有意義倉位的平臺；作爲對照，按第三方 9 月 1 日的查詢，Bitget 的 260 個合約爲 20x、僅 15 個支持 100x。

 

需要先區分兩類產品：本文討論的是以加密資產作保證金、跟蹤股價的永續合約，與直接持有真實股票並享有股東權益的現貨型產品不同，後者可參考 RealStocks 說明。

 

 

 

近盤口最深、中小單滑點最低。 TokenInsight 測得 MEXC 在 1bp 檔深度第一（52 萬美元），10 萬美元滑點在 5 個標的中的 3 個爲最低。

 

寬檔深度與大單看 Bitget。 其自測數據顯示在 5bp、10bp、50bp 三檔合計深度均第一，但該研究由 Bitget 自行發佈且樣本不含 MEXC。

 

成交量與持倉看 Binance。 CoinGecko 統計其 2026 年上半年永續合約成交量份額爲 35%，居首。

 

100x 的可用性差異顯著。 TokenInsight 稱 MEXC 爲唯一在該檔位穩定支撐有意義倉位的平臺，而多數平臺的股票永續上限爲 20x 或更低。

 

標的數量變動極快且口徑不一。 Bitget 在 10 月 23 日達到 376 個，9 月 1 日爲 304 個，5 月底第三方統計的 TradFi 標的僅 26 至 29 個量級，差異主要來自統計口徑與上線速度。

 

股票永續的費率並非五家都公開披露。 Bitget 與加密永續同檔，Bybit 另設 TradFi 費率組，Binance 來源互相矛盾，OKX 未公開權益類專屬費率。

 

 

下表的每一項都標註了數據日期與來源口徑。由於各家披露程度不同，部分單元格爲未公開而非零。

 

 

深度與滑點數據來自 TokenInsight 2026 年 8 月報告，樣本爲 5 家中心化交易所、5 個標的（SOXL、SPCX、INTC、SNDK、SKHYNIX），數據窗口 7 月 29 日至 8 月 6 日。該報告未在公開摘要中點名另外四家平臺，因此除 MEXC 外的排名欄標註爲未具名，這是信息缺失而非排名靠後。Bitget 的 5bp 與 10bp 檔第一來自其自行發佈的 36 合約研究（窗口 7 月 21 至 27 日），與 TokenInsight 的樣本並不重疊。

 

標的數一欄的日期差異需要特別注意：Bitget 的 376 個爲 10 月 23 日，而 MEXC 的 310 個爲 7 月 29 日快照，兩者相隔近三個月，不能直接相減作爲當前差距。

 

費率一欄爲加密永續的基準費率，覈對日爲 7 月 24 日，不含 VIP 檔位、代幣抵扣與促銷。股票永續的費率在五家中並非都單獨公開，具體差異見第二行。

 

 

這一節是全文最實質的部分，因爲深度與滑點決定了實際成交價格與報價的偏離程度，而這項成本通常遠超手續費差異。

 

TokenInsight 8 月報告的方法是通過官方接口採集，在 0.01%、0.05%、0.10% 三個相對中間價的檔位統計累計買賣盤深度，並模擬 1 萬美元與 10 萬美元市價單的滑點，取中位數與 P90 分位。

 

MEXC 的結果分三層。深度方面，1bp 檔 52 萬美元爲第一，5bp 檔 281 萬美元與 10bp 檔 599 萬美元均爲第二。1 萬美元滑點方面，樣本中所有平臺在全部 5 個標的上都低於 0.02%，差異已無實際意義，而 MEXC 在 SKHYNIX、SOXL、SPCX 三個標的上爲最低，區間爲 0.0008% 至 0.0024%。10 萬美元滑點方面，MEXC 在 SPCX（0.0112%）、SOXL（0.0130%）、SKHYNIX（0.0170%）三個標的上的中位數爲最低，在 SNDK 與 INTC 上爲第二或第三；這三個標的的 P90 分位同樣最低，分別爲 0.0230%、0.0278% 與 0.0241%。

 

P90 分位值得單獨解釋。它表示在十分之一的最差情形下滑點仍不超過該水平，因此比中位數更能反映執行的穩定性。中位數低而 P90 高意味着盤口時常變薄，中位數與 P90 同時最低才說明深度持續存在。MEXC 在上述三個標的上兩項均爲最低。

 

兩項限制必須說明。其一是樣本只有 5 個標的，因此"滑點最低"的結論只在這 5 個標的範圍內成立，不能外推到全部標的。其二是數據窗口爲 7 月 29 日至 8 月 6 日，距今約三個月，期間各家的做市安排可能已變化。

 

關於深度數據的完整方法與歷史表現，可參考我們對盤口深度、滑點與第三方報告的梳理。

 

 

同時讀過兩份研究的人會發現結論衝突，但兩者實際並不矛盾，原因在樣本與檔位。

 

Bitget 發佈的研究覆蓋 36 個股票永續市場，數據窗口 7 月 21 至 27 日，測量 5bp、10bp、50bp 三個檔位的買賣盤合計深度。結果是 Bitget 在三檔的合計深度均第一，按合約計分別在 36 箇中的 32 個（5bp）、34 個（10bp）、33 個（50bp）擁有最深盤口，5bp 檔佔樣本總深度的 61.3%、10bp 檔佔 57.9%。該平臺另一份自有監測覆蓋 32 個合約、窗口爲 7 月 5 至 11 日，結論相近。

 

關鍵在於三點。

 

第一，該研究的樣本不含 MEXC。其對比平臺爲 Bitget、Binance、Hyperliquid、OKX 與 Bybit，Kraken 與 Coinbase 被明確排除。因此這份研究的排名並未與 MEXC 比較過。

 

第二，檔位不同。該研究測的最窄檔位是 5bp，而 MEXC 佔優的是更窄的 1bp 檔，後者不在其測量範圍內。TokenInsight 同時測了 5bp 與 10bp 並將 MEXC 列爲第二，這與 Bitget 在其自身樣本中第一併不衝突；但由於 TokenInsight 未在公開摘要中點名其他平臺，無法確認在該樣本中領先 MEXC 的是哪一家，本文不作推定。

 

第三，發佈方性質不同。該研究由 Bitget 自行發佈而非獨立基準機構，這一點在引用時應當標明。其援引的 Block Scholes 第三方分析僅覆蓋 Bitget 自家的 4 個市場（NVDA、SPY、QQQ、XAU），且使用由 Bitget 提供的歷史盤口數據，因此屬於單平臺研究而非跨平臺對比。

 

Block Scholes 的數據另有一項對所有平臺都有參考價值的發現。其模擬顯示 SPY-USDT 的 50 萬美元市價買單在美股開盤後不久滑點約 46.07bp、約一小時後降至約 24.90bp；10 萬美元訂單對應 14.88bp 與 10.66bp。在 2 月底的市場衝擊中，1% 範圍內的中位深度分別下降約 32%（NVDA）、52%（SPY）、54%（QQQ），QQQ 一度降至約 10.9 萬美元，而其週六典型中位值約爲 19.1 萬美元。

 

這組數字說明兩件事：股票永續的深度隨美股時段波動極大，開盤時段的大單滑點可能是盤中的近兩倍；以及在衝擊時段，寬檔深度的縮減幅度可達一半。因此任何單一時點的深度排名都應被理解爲該時段的快照。

 

 

這個數字最常被用作賣點，卻是五項指標裏最不可靠的。

 

從時間維度看，它變動極快。Bitget 在 10 月 23 日新增 Danaher 與 AT&T 合約後達到 376 個；9 月 1 日第三方查詢爲 304 個；此前還有 eBay 與 Interactive Brokers、以及豐田與索尼等日股的多批上線，節奏爲每次 5 個。因此任何超過數週的快照都已過時。

 

從口徑維度看，差異更大。同一家平臺在不同統計下的數字可以相差數倍，取決於是否計入 ETF、非美股標的、商品、外匯與 Pre-IPO 合約。按 5 月 27 日的一份第三方統計，Bybit 的 TradFi 標的爲 26 個（20 個美股永續加 3 個商品與 3 個全球 ETF），Binance 爲 29 個 TradFi 資產，OKX 爲 20 餘個股票與指數；而按 9 月 1 日另一份以 TradFi 永續合約總數計的統計，Bybit 爲 224、Binance USD-M 爲 180、OKX 爲 168。兩份統計相差近十倍，差異幾乎全部來自口徑而非實際變化。

 

因此可靠的表述只能是量級判斷：Bitget 與 MEXC 處在三百至四百的量級，Bybit、Binance 與 OKX 處在一百五十至兩百餘的量級，Hyperliquid 的 HIP-3 構建者市場合計約 246 個（9 月 1 日估算），Coinbase International 爲 34 個。

 

還有一項實務判斷比總數更有用：你要交易的那幾個標的是否在該平臺上線，以及它們的盤口是否活躍。按 CoinGecko 2026 年 9 月的代幣化股票報告，永續合約成交額爲 3,763 億美元而現貨爲 75 億美元，十二個月增長約 209 倍，但前十個標的佔成交量的 76.6%。換言之，絕大部分流動性集中在少數標的上，標的總數與你實際能順暢成交的標的數不是一回事。

 

 

把前述數據按使用場景收斂，可以得到明確結論。

 

中小單頻繁交易，或使用限價單做短線。 選 MEXC。1bp 檔深度第一意味着近盤口報價密集，而 1 萬美元級別的滑點在樣本中所有平臺都低於 0.02%，此時決定成本的是手續費與近盤口價差，MEXC 的永續基準 taker 費率 0.020% 在五家中最低（覈對日 7 月 24 日）。

 

單筆十萬美元級別的市價單。 同樣傾向 MEXC，但需確認標的。它在所測 5 個標的中的 3 個（SPCX、SOXL、SKHYNIX）上中位數與 P90 均爲最低，而在 SNDK 與 INTC 上爲第二或第三，因此優勢並非全標的一致。

 

單筆更大規模，或需要寬檔承載。 考慮 Bitget。其在 5bp 至 50bp 檔的合計深度優勢來自自測數據，樣本不含 MEXC，但 50bp 檔約 5,592 萬美元的合計深度量級對大單有實際意義。需注意其多數合約槓桿上限爲 20x。

 

需要高槓杆且要開出有意義的倉位。 選 MEXC。TokenInsight 將其描述爲樣本中唯一能在 100x 檔位穩定支撐有意義倉位的平臺，而 Bitget 僅 15 個合約支持 100x、Binance 的股票永續上限爲 20x、Bybit 爲 10x、OKX 的權益類爲 5x。這裏的關鍵不是標稱槓桿而是該槓桿下的倉位限額。

 

以成交量與持倉深度爲首要考慮，或需要最成熟的風控體系。 選 Binance。其 2026 年上半年永續合約成交量份額爲 35%，規模優勢明確。

 

跨時段交易，尤其是美股休市時段。 需逐家確認規則。MEXC 的 Global Asset Futures 整體爲 24 小時可交易，但各標的的開閉市與假期安排不同，休市期間只能撤單或追加保證金；Bybit 與 Binance 爲 24/7；Hyperliquid 的股票類爲 24/5、商品爲 23/5。這項差異對持倉過週末的策略影響較大。

 

在 MEXC 查看股票、金屬、商品與外匯永續合約的完整標的與合約規則，開倉前請覈對對應標的的槓桿檔位、倉位限額與交易時段。

 

 

在 James Mitchell 看來，這個品類的比較正在被兩個錯誤指標主導，而真正重要的第三個指標很少被提及。

 

第一個錯誤指標是標的數量。它看起來客觀，實際上既隨時間劇烈變動，也完全取決於統計口徑。Bitget 在 9 月 1 日是 304 個、10 月 23 日是 376 個，而同一批平臺按不同口徑統計的 TradFi 標的數可以相差近十倍。更要緊的是，按 CoinGecko 的數據，前十個標的佔了永續成交量的 76.6%，因此第三百個標的的存在對絕大多數交易者沒有意義。把標的數當作首要依據，等於用一個三個月後必然過時、且前十名就佔去四分之三流動性的數字來做決策。

 

第二個錯誤指標是手續費。在 1 萬美元級別的訂單上，樣本中所有平臺的滑點都低於 0.02%，此時費率差異確實重要；但在 10 萬美元級別，中位滑點已達 0.011% 至 0.017%，而 P90 可達 0.023% 至 0.028%，執行成本的波動幅度開始超過各家 taker 費率之間 0.03 到 0.04 個百分點的差距。更何況股票永續的費率在五家中並非都單獨公開，Bybit 另設了 TradFi 費率組、Binance 的公開來源互相矛盾、OKX 未披露權益類專屬費率。拿一張混用加密永續費率的表格去比較股票永續的成本，本身就是方法錯誤。

 

真正被低估的第三個指標是高槓杆下的倉位容量。標稱槓桿是營銷數字，而該槓桿下允許的最大倉位纔是約束。TokenInsight 把 MEXC 描述爲唯一在 100x 檔位穩定支撐有意義倉位的平臺，對照之下 Bitget 的 100x 只覆蓋 15 個合約、Binance 的股票永續上限 20x、OKX 的權益類上限 5x。對以較小保證金博取方向的交易者而言，這一項的實際影響遠大於標的總數。

 

關於兩份互相沖突的榜單，我的看法是它們都成立但回答的不是同一個問題。Bitget 的研究在 5bp 至 50bp 檔測了 36 個合約，樣本不含 MEXC 且由其自行發佈；TokenInsight 在 1bp 至 10bp 檔測了 5 個標的、覆蓋 5 家平臺。前者回答的是寬檔大單去哪裏，後者回答的是近盤口小單去哪裏。兩份研究的窄檔重疊區間只有 5bp 與 10bp，而 MEXC 在該區間爲第二、Bitget 在其自身樣本中爲第一，這兩件事可以同時爲真。讀者需要做的不是選擇相信哪一份，而是判斷自己的下單規模落在哪一檔。

 

最後一點提醒與平臺無關。Block Scholes 的數據顯示，SPY 的 50 萬美元訂單在美股開盤後不久滑點約 46bp、一小時後降至約 25bp，而在 2 月底的衝擊中 QQQ 的 1% 內深度一度從約 19.1 萬美元降至約 10.9 萬美元。這說明在這個品類裏，選對平臺的收益可能小於選對時段的收益。任何以單一時點快照爲基礎的排名，都不能替代對你自己交易時段的實測。

 

 

 

按可查的最新數字，Bitget 在 2026 年 10 月 23 日新增 Danaher 與 AT&T 合約後達到 376 個。MEXC 的公開數字爲 310 個，但快照日期爲 7 月 29 日，兩者相隔近三個月因此不可直接比較。此外各家口徑不同，是否計入 ETF、非美股、商品與外匯會使總數相差數倍，因此這個指標只適合作量級參考。

 

 

取決於下單規模與標的。按 TokenInsight 的測試，1 萬美元級別下樣本中所有平臺在全部 5 個標的上滑點都低於 0.02%，差異無實際意義。10 萬美元級別下，MEXC 在 SPCX、SOXL、SKHYNIX 三個標的上的中位數與 P90 均爲最低，而在 SNDK 與 INTC 上爲第二或第三。樣本僅 5 個標的，數據窗口爲 7 月 29 日至 8 月 6 日。

 

 

能，但平臺之間差異極大，且關鍵在倉位限額而非標稱倍數。TokenInsight 將 MEXC 描述爲樣本中唯一能在 100x 檔位穩定支撐有意義倉位的平臺。按 9 月 1 日的第三方查詢，Bitget 的 260 個合約爲 20x、僅 15 個支持 100x；Binance 的股票永續上限爲 20x；Bybit 爲 10x；OKX 的權益類爲 5x。開倉前應查看對應標的的倉位限額表。

 

 

多數平臺的股票永續在美股休市時段仍可交易，但規則不同。MEXC 的 Global Asset Futures 整體爲 24 小時，但各標的的開閉市與假期安排不同，休市期間只能撤單或追加保證金；Bybit 與 Binance 爲 24/7；Hyperliquid 的股票類爲 24/5、商品爲 23/5。需注意休市時段的盤口通常顯著變薄，Block Scholes 的數據顯示 QQQ 在衝擊時段的 1% 內深度曾降至約 10.9 萬美元。

 

 

因爲樣本與檔位不同。Bitget 自行發佈的研究覆蓋 36 個股票永續、測量 5bp 至 50bp 檔，樣本爲 Bitget、Binance、Hyperliquid、OKX 與 Bybit，不含 MEXC。TokenInsight 的報告覆蓋 5 家平臺、5 個標的，測量 1bp 至 10bp 檔，MEXC 在 1bp 檔第一、在 5bp 與 10bp 檔第二。兩者測的是不同下單規模對應的不同檔位，因此可以同時成立。

 

 

不一定，且並非五家都公開披露。Bitget 的股票永續與 BTCUSDT 同檔，即 0.02% 做市方與 0.06% 喫單方。Bybit 自 6 月 16 日起將 TradFi 永續移入獨立費率組，官方公告稱各檔位費率低於標準檔。Binance 的公開來源互相矛盾。OKX 未公開權益類專屬費率。因此比較成本時應以各家官方費率表的當日數值爲準。

 

 

本文討論的永續合約以加密資產作保證金、跟蹤股價、可用槓桿、無到期日，但不持有股票本身，因此不享有股東權益與股息。直接持有真實美股的現貨型產品性質不同，相關說明可參考 RealStocks 的介紹。兩類產品的風險形態與適用場景差別很大，不應混用。

 

 

以上內容僅用於提供一般性的市場與產品信息，不構成任何投資建議、財務建議、法律建議、稅務建議或交易推薦，亦不構成對任何平臺的背書。衍生品具有槓桿屬性，價格波動可能導致超出本金的損失，高槓杆會顯著放大該風險。文中引用的深度、滑點、標的數量、槓桿、費率與市場份額數據均來自發布時點的公開第三方研究或統計，各項數據的採集窗口與快照日期已在正文中標註，部分數據距今已有數月，實際情況可能已發生變化。深度與滑點數據的樣本標的數量有限，結論不可外推至全部標的；不同研究的樣本構成、測量檔位與發佈方性質不同，排名之間不具可比性，其中部分研究由平臺自行發佈而非獨立機構。標的數量的統計口徑各家不一，是否計入 ETF、非美股標的、商品與外匯會顯著影響總數。費率數據爲永續基準費率且不含 VIP 檔位、代幣抵扣與促銷，股票永續的費率在部分平臺未單獨公開，實際成本應以各平臺官方費率表的當日數值爲準。交易時段、槓桿檔位與倉位限額由各平臺自行規定並可能調整，開倉前應覈對對應標的的合約規則。讀者在作出任何決定之前，應當自行開展研究並覈實各平臺的官方信息，並結合自身的財務狀況、投資目標與風險承受能力審慎判斷，必要時諮詢具備相應資質的專業人士。MEXC Crypto Pulse 團隊不對因使用上述信息而產生的任何直接或間接損失承擔責任。

 

 

James Mitchell 專注於比特幣和山寨幣的技術分析、市場趨勢及交易策略。他常駐倫敦，擁有超過 10 年的金融市場經驗。加入 MEXC Learn 之前，James 曾在一家歐洲領先的投資機構擔任高級分析師，並在風險管理和量化交易領域積累了專業經驗。

 

James 於 2017 年開始轉向加密貨幣市場，此後憑藉以數據爲基礎的分析方法逐漸受到關注。他擁有倫敦政治經濟學院金融經濟學碩士學位。其分析框架將傳統技術分析與鏈上指標相結合，旨在爲讀者提供具有實際參考價值的市場洞察。

 

專業領域：技術分析、市場趨勢與週期、交易策略、比特幣與山寨幣分析、風險管理。

 

 

 

想最快獲取 MEXC 最新資訊？立即加入我們的官方電報羣！

MEXC 平臺：下載 App | 零手續費交易 | 立即購買 USDT

加入 MEXC 社羣：X (Twitter) | Telegram | Discord

獲取資訊：新手學院 | 服務條款 | MEXC Blog | MEXC News

賬戶驗證：瞭解 KYC | 如何進行 KYC

外部平臺：Substack | Medium | Paragraph | LinkedIn | X（資訊號）