Securitize 對決 tZERO：代幣化證券會成為 DeFi 的首場專利大戰嗎？

代幣化證券正從試點項目逐步進入受監管市場——如今更捲入了智慧財產權的交火之中。若您在許可代幣軌道上發行、交易或開發，Securitize 與 tZERO 之間浮現的爭議絕非背景雜音。這場爭議直指誰能在此技術堆疊中操作什麼，以及依據何種條款。

本文拆解相關主張、說明合規機制如何在鏈上運作、比較兩大平台，並提出管理智慧財產權風險的實際步驟。文章對象為需要讓試點項目按時推進、同時避免陷入法律叢林的產品負責人、法律顧問與投資組合經理。

是的——確實存在一條可信的專利訴訟路徑，可能重塑代幣化證券市場。2026 年 6 月中旬，tZERO 指控 Securitize 侵犯兩項美國專利，並大力宣揚其龐大的智慧財產權組合，而 Securitize 則提起反訴，申請宣告不侵權判決。即便爭議核心範疇有限，這些訊號仍值得重視：代幣化正在成熟，智慧財產權的邊界正受到考驗。

• tZERO 發出點名兩項專利的停止侵權函；Securitize 稱相關主張毫無根據，並訴諸法院。
• tZERO 表示其他市場參與者可能面臨類似函件，顯示其執法行動範圍更廣。
• 就在數日前，另一件獨立專利案同樣針對 Securitize 的平台——此事並非孤立事件。
• 發行機構、交易所與整合商現在就應將智慧財產權盡職調查、損害賠償保障及應急計畫納入上線檢查清單。

Securitize 與 tZERO 之爭的真正風險為何？

2026 年 6 月 15 日，tZERO 表示已向 Securitize 發出停止侵權及保留權利函，指控其侵犯美國專利號 11,216,802 及 11,394,560，並強調其擁有涵蓋 23 個專利家族、全球共 105 項專利的智慧財產權組合 tZERO 新聞稿（經由 Nasdaq / NewMediaWire）。tZERO 亦表示，其調查已發現至少六家其他市場參與者的產品可能涉及侵權，並預計將陸續發出要求函 tZERO 新聞稿（經由 Nasdaq / NewMediaWire）。

據報導，該停止侵權函要求 Securitize 停止兩項產品——DS Protocol 與 Vault Registrar——並於 2026 年 6 月 18 日前作出回應，否則將面臨禁令及損害賠償。Securitize 公開稱相關指控「毫無根據」，並於 6 月 22 日向聯邦法院提起宣告救濟訴訟，尋求陪審團裁定不侵權 The Block；此案已登記於德拉瓦州地方法院（案號 No. 1:2026cv00722）Justia Dockets & Filings（Del. D. Ct. 案卷）。

與此同時，Bloomberg Law 於 6 月 16 日報導，Liquid Rarity Exchange 提起另一件獨立專利訴訟，指控 Securitize 的平台侵犯兩項不同專利（美國專利 10,825,090 及 8,015,069），尋求損害賠償及禁令救濟——顯示圍繞代幣化基礎設施的多件專利訴訟同步進行 Bloomberg Law。

上述任何一件訴訟目前尚未作出任何裁決。但法律態勢已然明朗：許可代幣軌道的關鍵組件——轉帳如何受限、如何記錄及如何監管——可能最終被專利圈圍，或至少進入訴訟程序，對供應商與交易場所產生連鎖影響。

許可代幣如何在鏈上執行合規要求？

大多數代幣化證券系統依賴三個基本構件來滿足證券法規要求：身份驗證管控的轉帳、規則評估，以及受控登記冊。設計目標一致：只有獲批准的投資者方可持有代幣，且轉帳必須遵守發行豁免規定、持有期限及司法管轄區限制。

常見架構是許可代幣合約，在允許轉帳前先查核已批准地址的登記冊。登記冊功能——有時是由智慧合約鏡像的鏈下「轉帳代理」資料庫——可更新誰有資格接收資產、是否適用鎖倉規定，或特定轉帳是否需要額外審批。ERC-20 的限制轉帳擴展標準（例如受 ERC-1404/3643 系列啟發的方法）已用以規範此模式，但許多平台會自訂邏輯以配合其授權及合規技術堆疊。

部分解決方案新增「保險庫」或「登記商」元件，作為託管與結算的中介，確保股權結構表擁有單一可信來源。其他方案則與 ATS 或合格託管機構整合，以維持與券商工作流程的銜接。當專利出現於此領域時，往往主張這些模組如何相互連結的面向——身份驗證、事件排序、鏈上與鏈下服務之間的訊息傳遞，或受監管約束的結算工作流程。

結論是：儘管概念性構件在業界已廣為理解，但實施細節可能具有特殊性——而這恰恰是智慧財產權主張往往聚焦之處。

主張的範圍有多廣？專利涵蓋哪些內容？

tZERO 6 月 15 日的聲明點名美國專利號 11,216,802 及 11,394,560，並提及涵蓋 23 個專利家族、全球共 105 項專利的更大組合 tZERO 新聞稿（經由 Nasdaq / NewMediaWire）。該新聞稿未公布權利主張對照表。在訴狀或權利主張解釋出現於法院之前，外部各方無從得知爭議的確切邊界。

可以確定的是，代幣化證券專利通常針對離散的程序組合：與轉帳邏輯綁定的身份認證、符合豁免規定的二級交易工作流程，或在許可管控下的多場所訂單路由。任何單一主張的廣度取決於現有先前技術，以及專利局授予保護的範圍寬窄。即便是範圍窄、依據充分的主張，若其對應到生產系統中廣泛使用的模組，仍可能產生重大影響。

範圍的重要性不僅限於 Securitize，對所有相關方皆然。tZERO 聲明已確認至少六家其他市場參與者的產品可能涉及侵權，並預計發出要求函——這顯示其認為適用範圍超越單一競爭對手 tZERO 新聞稿（經由 Nasdaq / NewMediaWire）。若這些函件發出，我們將見證一場考驗：常見的合規原語究竟受專利限制，還是被視為已知模式的顯而易見實施。

Securitize 與 tZERO 在產品與策略上有何差異？

兩家公司均專注於將受監管證券數位化，但從不同角度切入。Securitize 通常與發行商服務、合規軌道，以及包含代幣發行、投資者入會和透過附屬場所進行二級交易的全棧平台相關聯。tZERO 的品牌則與二級交易技術及訂單路由基礎設施掛鉤，歷史上具備 ATS 連接能力，並專注於數位資產證券的市場結構。兩者均結合鏈上控制與鏈下受監管元件。

從工程視角來看，雙方均強調許可代幣與登記冊，但其模組、命名及整合路徑有所不同。據報導，tZERO 的函件針對 Securitize 的 DS Protocol 與 Vault Registrar The Block。這本身無法說明侵權與否，但確實指明了爭議的焦點：位於身份驗證、代幣轉帳與所有權記錄之間的機制。

維度 Securitize tZERO 市場考量 核心重點 發行商服務、合規軌道及許可代幣發行 數位證券的二級交易技術及市場結構工具 重點互補但在合規模組上有所重疊 涉及的關鍵模組 DS Protocol、Vault Registrar（依據 tZERO 函件報導） 據稱涵蓋代幣化證券流程的專利技術 轉帳限制與登記冊邏輯可能存在重疊 智慧財產權立場（2026 年 6 月） 提起不侵權宣告判決訴訟 主張兩項具體美國專利，援引 23 個家族/105 項專利 顯示雙方均準備好訴訟並捍衛自身實施方案 生態系策略 連結發行與二級市場的端對端技術堆疊 跨場所的市場結構與連接能力 整合選擇可能影響鎖定程度與可攜性 對用戶的風險 若主張成立，可能面臨禁令或授權費用 執法風險、反訴風險及主張審查 兩種供應商路徑均建議制定應急計畫

對買方而言，重要的差異不在品牌——而在於當某一模組陷入訴訟時，您轉移資產或投資者的能力。及早評估退出路徑。

這會成為 DeFi 的第一場專利戰嗎？

DeFi 工具在很大程度上在開源文化與寬鬆授權的環境中成長，儘管加密領域存在專利，但在可組合技術堆疊內的大規模執法行動極為罕見。代幣化證券橫跨兩個世界：公共帳本與受監管的市場基礎設施。這種雙重性引來專利，因為工作流程必須具體且可稽核；也引來執法，因為買方是可識別、擁有預算的機構。

這是否會演變為一場全面的「專利戰」，取決於多少函件最終轉化為訴訟、是否尋求初步禁令，以及首批權利主張解釋的走向。事實形態已包含 tZERO 的函件與 Securitize 的德拉瓦州訴訟——以及數日前另一原告的獨立案件——因此前提條件已然具備 tZERO 新聞稿（經由 Nasdaq / NewMediaWire）Justia Dockets & Filings Bloomberg Law。

即便未有最終裁決，禁令的威脅也可能阻礙整合並拖慢標準融合。這對許多項目原本視為通用商品的中介軟體而言尤為嚴峻。預計 RFP 中將出現更多盡職調查問題，代幣化試點的法律週期也將延長。

發行機構與交易所現在應採取哪些行動？

發行機構、ATS 營運商及合格託管機構無需暫停路線圖，但應將智慧財產權視為任何其他關鍵依賴項目同等對待。目標是在法院程序進行期間，保護投資者與營運免受平台特定干擾。

• 梳理依賴關係：識別您技術堆疊中哪些模組（代幣、登記冊、KYC 提供商、訂單路由器）是供應商專屬的，哪些具有可攜性。
• 協商損害賠償保障：確保具有明確救濟措施的強健智慧財產權賠償及介入權利，而非僅有盡力而為的措辭。
• 要求代管：將原始碼或代管部署權利存放於中立代理處，以在供應商遭禁令時將停機時間降至最低。
• 設計可攜性：優先選用便於遷移至替代登記商或合規引擎的代幣標準及資料模式。
• 情境測試：針對「禁令發出」及「授權費用衝擊」事件進行桌面演練，以驗證持續性計畫。

最後，密切關注法院行事曆。若出現初步禁令申請，下游風險將上升。若爭議僅停留在損害賠償領域，持續性風險較低，但（透過授權的）定價權可能改變。

開發者與協議應如何對沖智慧財產權風險？

將代幣化證券整合至錢包、合規預言機或結算元件的開發者應保持設計選擇的靈活性。您或許不是直接被告，但若某項依賴項目受波及，您可能成為附帶受害者。

專注於抽象層：為白名單檢查、轉帳鉤子及投資者 ID 認證定義介面，以便在不重寫應用程式的情況下更換提供商。避免在多條鏈上硬編碼單一登記商或協議擁有者。若您為機構開發，請整合可跨供應商攜帶的稽核追蹤記錄。

授權盡職調查至關重要：了解哪些代碼庫以寬鬆授權開源，哪些是專有的，以及若某些主張成立，哪些可能需要付費授權。若您採用供應商 SDK，請仔細閱讀其中的智慧財產權條款、再授權限制及保證上限。

最後，記錄獨立發明：保留有日期的設計筆記、公開提交記錄及先前技術參考資料，雖無法完全防範訴訟，但在邊界模糊時可支持抗辯或促進和解。

常見錯誤

1. 假設開源等同於無智慧財產權風險。授權管理的是代碼使用，而非專利權利。確保您的供應商在相關情況下授予明確的專利授權。
2. 將股權結構表綁定於單一登記商。若該登記商遭禁令，您將面臨營運癱瘓的風險。維護可攜的所有權黃金記錄。
3. 略過損害賠償保障與代管安排。若未協商智慧財產權賠償與代碼代管，您可能需獨自承擔訴訟風險與停機成本。
4. 忽視遷移策略。未能規劃重新發行路徑（快照、認證、稅務批次）將使一個兩週事件演變為長達一季的重建工程。
5. 忽略供應商集中風險。將發行、交易與託管集中於單一供應商，會在爭議期間放大單點故障風險。

若您透過 Crypto Daily 等媒體關注代幣化動態，請將法律更新與產品新聞一同標記追蹤。法院行事曆的推進速度可能快於產品路線圖。

常見問題

此爭議是否影響 BTC 或 ETH 等公鏈資產？

並非直接影響。相關訴訟涉及代幣化證券基礎設施——許可代幣、登記冊及相關工作流程。不受轉帳限制的公鏈資產不在此範疇之內。

整合商或發行機構是否可能成為下一個被起訴對象？

有可能。tZERO 表示預計向其他參與者發出更多要求函，暗示若持續推進將實施更廣泛的執法計畫 tZERO 新聞稿。這些函件是否演變為訴訟，取決於談判結果及各方的預期風險敞口。

若禁令生效，現有代幣持有者將面臨什麼情況？

若法院對特定模組發出禁令，相關方有時可使用替代基礎設施重新發行代幣，同時維護股東登記冊。預計將出現臨時交易暫停、投資者溝通，以及在遷移完成前於鏈下處理的公司行動。

用於代幣化證券的跨鏈橋是否存在風險？

跨鏈橋增加了複雜性，但並非目前公開描述的這些主張的核心焦點。然而，若合規邏輯跨越多條鏈，請確保您的許可設定與登記冊具有權威性，且遷移計畫已考量包裝代幣的表示方式。

專利是否會阻礙 ERC-1404/3643 等標準？

並非絕對如此。專利保護的是具體主張，而非一般概念。只要實施方式避開被主張的要素或在授權下運作，標準可與專利共存。需依具體情況進行法律審查。

此事可能需要多長時間才能解決？

專利案件從提起訴訟到關鍵里程碑，通常需要 18 至 36 個月，除非提早和解。宣告判決訴訟可加速釐清主張範圍，但排期因法院及案件複雜程度而異。

這是否會拖慢機構採用代幣化的步伐？

可能會延長採購與法律審查週期，但許多機構已將智慧財產權風險納入供應商盡職調查的考量範疇。明確的裁決或和解最終可能提供更可預期的營運假設。

免責聲明：本文僅供參考，不構成法律、稅務、投資、財務或其他任何形式的建議。