16組圖告訴你Gemini和ChatGPT各自擅長創作什麼圖 Gemini非完勝 用對AI做圖效率才會高

如果想要用AI繪製配圖、宣傳海報，你可能會猶豫要使用哪個AI工具才適合。例如Gemini的Nano Banana Pro擁有優秀的繪圖能力，還能夠正確寫出繁體中文，不過ChatGPT新推出的「圖像」模式在修圖方面更勝一籌，和Gemini相比也非完全沒有優勢。如果想要知道Gemini和ChatGPT哪個更符合使用需要，這裡進行了多張圖片的評比，內容涵蓋繪圖、修圖能力評測，清楚看見Gemini和ChatGPT繪圖能力的差異。

Gemini使用Pro模型 ChatGPT使用思考型圖像模式

在此分別使用Gemini的Pro模型、ChatGPT 5.2的Thinking模式測試兩者的繪圖能力，將使用同樣的提示詞，每個提示詞僅繪製1次。於繪圖能力上，將測試包括人體穩定度、對空間或氛圍的掌握度等，以過往版本的AI容易出錯的內容為主，測驗Gemini和GPT是否皆能夠確實理解，並繪製出符合現實邏輯的內容。

▲Gemini使用圖像模式並採用Pro模型。▲ChatGPT使用5.2版本並採用思考模式。

Gemini繪圖能力勝出 ChatGPT繁體中文是硬傷

經過測試後，Gemini的繪圖能力的確非常出色，即使是簡單的提示詞也能夠繪製出符合大眾審美的精緻圖片。而ChatGPT的圖片在整體表現上稍嫌遜色、仍然帶有不協調的AI繪圖感，但如果不去和Gemini比較，單就圖片來說同樣可以達成內容正確、圖片美觀的要求。

另外，ChatGPT目前仍然無法在圖片上顯示正確的繁體中文，因此如果想要繪製懶人包、宣傳海報、資訊圖表，仍然以Gemini為首選。還有ChatGPT似乎難以調整圖片的尺寸，無法和Gemini一樣透過「圖片尺寸為16比9」這樣的指令修改圖片尺寸設定。

繪製圖片，圖片比例為橫式16:9。

在下雨的台北街道上，有許多補習班招牌掛著，上面寫著各個科目補習和招生資訊。字體用繁體中文。

▲Gemini能夠在圖片上顯示清楚的繁體中文，加上資料整理能力，讓它適合製作資訊圖表或宣傳海報。某些方面來說，路口有計程車紅燈闖過去也很寫實。▲ChatGPT目前仍然無法繪製正確的繁體中文圖片，且招牌的排列方式不符現實環境。▲ChatGPT的繁體中文是最大缺點，撇去圖片兩側的錯誤招牌，圖片中間部分仍然有繪製準確的台北街景。

繪製圖片，圖片比例為16:9。

兩個人握手的特寫鏡頭，每隻手都有清晰的五根手指，並展現真實的皮膚紋理與毛孔。

▲對AI來說手指是一大挑戰，本次提示詞要求AI繪製清楚的手指圖片，Gemini和ChatGPT都能夠正確繪製。Gemini在毛孔、毛髮等細節上非常細膩。▲ChatGPT能夠還原皮膚紋路，同樣能滿足提示詞的要求。▲Gemini和ChatGPT都能夠正確繪製複雜的手指，不過Gemini另外加入光影等細節，因此圖片更吸引目光。

繪製圖片，圖片尺寸為16:9。

一個紅色立方體放在藍色圓柱體上方，而圓柱體位於白色桌子上一個黃色金字塔的左側。

▲AI可能會無法理解較複雜的句子，或者是無法理解相對位置概念。Gemini能夠正確理解並繪製。▲ChatGPT同樣能夠理解提示詞並正確繪製，並且不會加入過多沒有提到光影的內容。▲Gemini和ChatGPT的圖片對比明顯，Gemini會自行補充未提到的光影、擺放方法，ChatGPT則著重於將指令清楚呈現。

繪製圖片，採橫式排版。

一片酸種麵包切片的微距攝影，展現其中的氣孔、冒出的熱氣以及金黃酥脆的外皮質感。

▲Gemini善於繪製美食圖片，加上繁體中文能力可以用於繪製食譜或海報。▲ChatGPT更強調提示詞的內容，圖片偏向廣告特寫呈現，但略有AI的感覺。▲Gemini和ChatGPT都能呈現麵包剛出爐時的氣孔和煙霧。Gemini更注重圖片整體，ChatGPT則是重點強調。

繪製圖片，採橫式排版。

熱鬧的廚房場景：一隻戴著廚師帽的貓正在翻動鬆餅，而一隻穿著微型西裝的老鼠從洞口觀看。

▲此提示詞考驗多角色圖片是否能夠明確分出主次。Gemini能夠在圖上正確呈現貓咪為主、老鼠為副的層次，並且自動將圖片以漫畫的方式呈現。▲ChatGPT以寫實風格為主，因此AI感強烈。不過在角色的主次對比的呈現上比Gemini更明顯。▲Gemini在未指定的情況下自行改變圖像風格。ChatGPT在「熱鬧的廚房場景」指令上和Gemini有不同的解釋。

繪製圖片，採橫式排版。

一名穿著紅色雨衣的男性站在公車站牌旁，時間是黃昏，天空下著小雨，街道上沒有任何車輛，畫面中不可出現其他人物。

▲過往版本的AI容易混淆「不要」的提示詞，反而將不希望出現在圖片中的內容畫上去。Gemini能夠正確理解指令。▲ChatGPT正確理解指令並繪製。不過圖片略有破綻，例如將重複的公車站牌當作路燈、電線杆上也掛了路燈。▲Gemini和ChatGPT都能夠正確理解指令。ChatGPT多添加了一點圖片氛圍，然而圖片內容有繪製錯誤。

繪製圖片。採用橫式排版。

一名成年人坐在公園長椅上，身旁放著一輛正常尺寸的腳踏車，遠方有一棟五層樓高的住宅建築。

▲考驗AI對空間和距離的掌握度。Gemini能夠正確繪製人物和腳踏車比例，不過背景建築的比例略有失準。Gemini在此展現出圖片物件的協調感，單車自然地靠在長椅邊，能滿足圖片條件需求且不違背物理作用，且構圖較為合理。▲ChatGPT在空間距離的掌握上似乎較為準確，不過整體有明顯的AI感。差異在於ChatGPT把繪圖條件的物件都放到圖中，但沒考慮到物件與物件之間的互動，且單車不會在無支撐的情況下直立，使得照片有明顯的AI感。▲在空間距離方面，Gemini和ChatGPT目前皆有可能出錯。但Gemini在滿足繪圖條件的情況下，讓物件之間保有合理的互動與作用，減少不協調的感覺。

繪製圖片，採用橫式排版。

一名女性坐在椅子上雙手交叉放在膝蓋上，手指自然彎曲，身體微微前傾，姿勢放鬆且符合人體結構。

▲本次測驗在複雜的姿勢下，人體結構是否依然正確。Gemini繪製的圖片中，右手手腕的部分有些怪異，手的關節長度也不符合比例。▲ChatGPT對於「雙手交叉放在膝蓋上」有不一樣的解釋。▲為了比較Gemini和ChatGPT，用其他提示詞要求ChatGPT繪製出一樣的姿勢。ChatGPT繪製出的人體結構大致穩定。▲在人體結構方面，本次繪製結果Gemini有較明顯的不自然。

繪製圖片，採用橫式排版。

一顆紅色蘋果放在白色桌面上，光源從左上方照射，右下方產生柔和陰影，整體色彩自然、不過度鮮豔。

▲測驗圖片的光影是否合理，而Gemini在光影呈現上是強項，圖片中的光線柔和且逼真。▲ChatGPT同樣可以正確呈現出物品的光影。▲明顯可以看出Gemini更重視圖片的整體美感，而ChatGPT偏向將指令清楚呈現。

繪製圖片，採橫式排版。

用畫面表現「等待的感覺」，場景不限，但整體氛圍需要傳達安靜、停滯與時間流逝的情緒。

▲在氛圍表現上，Gemini能夠自行挑選元素並繪製。圖片中的時鐘能夠正確顯示，且取巧地顯示為最常見的10點10分，可能與Gemini學習大量商品圖片有關▲ChatGPT特別強調氛圍，在元素挑選上沒有失誤。不過ChatGPT繪製的時鐘出錯，且空間感怪異，座椅看似靠牆擺放，但旅客卻又把腳放在牆面。另外構圖方面也不太合理，鐵軌直接朝向建築方向，且位於相同平面上，容易看出是AI想像的圖片。▲Gemini和ChatGPT都能理解並正確繪製抽象的指令，但在繪製上Gemini強上不少，能正確且合理做出適合的圖片配置，ChatGPT若沒有明確指示，在空間感與構圖上容易出錯。

Gemini修圖易加油添醋 ChatGPT善於修改細節

Gemini的確能夠迅速繪製精美的圖片，不過在修圖方面，Gemini即使能夠正確判讀想要修改的部分，但時常自行添加不存在的元素，或者是調整細節使得修改內容與原圖有較多偏差。至於ChatGPT在推出圖像模式時，曾表示ChatGPT能夠更細微地掌握用戶的意圖並精準編輯，經過實測，ChatGPT的確更適合修改圖片的細節，也能夠長時間維持圖片的一致性。

提示詞：移除這張照片的所有人。

▲使用AI將風景中的路人移除。▲Gemini能夠確實清除所有人，並自動用景物補足。▲放大圖片局部，在原圖裡左側的燈座被人群擋住，Gemini在消除人群後將燈座復原。▲ChatGPT同樣可以1次就清除所有人群。▲不過在放大圖片後，發現ChatGPT選擇將燈座與人群一同移除，並用房屋補充。圖片右側有一些人沒有被辨識出來。▲Gemini和ChatGPT用不同的方式補足人群移除後的空白。不過本次以Gemini還原燈座的方式較為準確。另外ChatGPT在修圖後會改變圖片尺寸，Gemini會保留原圖尺寸。

提示詞：修改這張照片。將鯛魚燒改成有金魚圖案的布錢包。

▲測驗Gemini和ChatGPT更換圖片物品的能力。▲Gemini表現優秀，並且自行在錢包上增加使用痕跡。▲ChatGPT理解正確，不過在圖片美感上還是略遜於Gemini。▲Gemini依照指示將物品完全重繪，而ChatGPT偏向使用原圖的元素延伸。

提示詞：修改這張照片。將圖片中男孩的髮型改為長髮、背心顏色改為橘色，圖片中女性的髮型改為短髮、衣服改為白色，揹著淡綠色的包包。

▲嘗試使用AI修改複雜場景中的細節。▲Gemini的呈現大致正確，不過圖中男孩的體型、背心以外的服飾也被修改。圖片右側的女性雖然達成提示詞要求，但與原圖完全不同。這種改法可能會導致與你的需求不符，在提示詞的部分可能需要強調保留原人物與方向。▲ChatGPT修正較細緻，精準地僅修改男孩的髮型、背心顏色。至於右側女性雖然不是基於原圖修改，但有滿足提示詞條件並且保持面對方向。▲複雜內容修改上，ChatGPT能夠完成比Gemini更細緻的操作。Gemini修改時偏向它認為的圖片合理性而非單純的修改，可能改變的幅度會超過用戶預期，但照片仍保有合理性。

提示詞：修改這張圖片。將髮型改為鬈髮、衣服改為綠色飛行夾克。

▲嘗試修改單純的主體。僅改變圖片中女性的髮型和衣物。▲Gemini在調整髮型的同時，還改變了髮色，且因夾克樣式與動作的合理性，添加了原本看不到的右手。▲ChatGPT能夠保留原圖並達成指令要求，且夾克也保留帽子的部分。但右手原本有的白色提袋被刪除了。▲ChatGPT更能夠在保留原圖的情況下修改，但仍刪除了右手的提袋。

提示詞(多步驟)：

修改圖片，把畫面上的手都消除掉。
修改圖片，將背景改為清晨的公園。
修改圖片，在旁邊路上新增加散步的老人和慢跑的年輕人。
修改圖片，讓狗露出高興的表情。

▲嘗試使用多個步驟修圖，測試在多步驟修圖時Gemini和ChatGPT是否能保持內容一致。▲Gemini第一步驟修圖能夠確實達成指令，並且成功判斷出左側的物品是椅子。▲Gemini在第二步驟換了相似但不同的狗，而且為了圖片的合理性改了比例與構圖。以圖片的合理性與美觀來說Gemini有顧慮到，但若你只是要改圖，Gemini容易因為圖片的合理性而動到太多東西反而不適合。▲繼續執行第三步指令，在符合Gemini美感要求下，Gemini能夠僅依照指令添加元素，不再更動主體。▲第四步指令可以確實完成。▲ChatGPT第一步驟同樣可以達成指令，不過無法判斷出左側是椅子，因此修補失誤。▲ChatGPT順利達成第二步驟指令，雖然在自行繪製的內容上較弱，但能夠正確繪製。▲ChatGPT能夠保持圖片一致並依照指示添加內容。不過看得出明顯的AI痕跡，也出現少許錯誤。▲進行到第四步驟仍然能夠保持主體穩定，並有不錯的修改效果。▲在多步驟修改方面，ChatGPT的表現比Gemini更穩定。Gemini偏重畫面的合理性跟構圖美感，會在滿足條件的情況下做出它認為合理的改變，但若你沒下足條件就可能導致改掉你要保留的東西，就像是例子中換了條狗。ChatGPT則是盡量不額外創作，即便改圖不合理也是給你，就像是第一步驟的椅子，改出來的圖片不論好不好看或構圖，很容易看出來是AI或合成圖。

Gemini偏重圖片美觀 ChatGPT忠實執行指令

在使用Gemini繪製大量的圖片後，感受上Gemini似乎非常注重圖片的美感與合理性，即使是簡單的提示詞也會加入各式各樣的細節，因此得到圖片時會有驚豔的感受。至於ChatGPT繪製的圖片雖然不像Gemini那麼精緻，但是它能夠忠實執行指令，不會過分詮釋或創造新物件。

Gemini的Nano Banana Pro推出後掀起AI繪圖革命，但ChatGPT並非完全沒有優勢。感覺Gemini因為繪圖能力非常優秀，對於圖片整體的要求更甚於指令，Gemini能夠用豐富的資料補足提示詞沒有說明的部分，但也因此容易創造出條件之外的物件或細節。至於ChatGPT雖然也能夠理解用戶的複雜要求，但因為繪圖能力尚未跟上，和Gemini相比較為弱勢，不過它更服從指令，不會為了圖片的整體表現添加過多未提及的內容。

修改圖片。 將時間改為夜晚，有燈光從貓咪的左側斜斜照射，映出影子。

▲以此圖為例，讓Gemini和ChatGPT分別修改圖片的時間與光線。有趣的是，我們故意下指令說燈光從貓咪左側照射，讓AI去判斷屁股與臉同時朝向你的貓，究竟何者是左邊。▲Gemini的圖片富有表現力，在美感、光影、細節上相當出色。但繪製成果不一定能滿足所有要求。Gemini認為貓的左側是牆面，因此部分光線從牆面方向打來。且AI認為暗處或夜間貓瞳孔應該會放大，因此可以看到瞳孔放大的細節。▲ChatGPT更傾向保留原圖，並以達成指令為第一優先。在本次測驗中，原本的預想更接近ChatGPT的理解，在牆壁上有明顯的貓咪影子。ChatGPT認為貓的左側是以頭部為主，因此光線從窗側打來，並將影子投到牆面上。▲簡而言之，Gemini可能會為了圖片整體的合理性與美感調整圖片，例如調整瞳孔符合暗處的情況，而ChatGPT更傾向保留用戶的資訊，無論修改還是繪製都較為保守。