真正的抵押品是 58 萬居民的名聲：懷俄明州穩定幣 FRNT 背後的倫理與法律陷阱

懷俄明州推出州級穩定幣 FRNT，宣稱安全可靠，但實際上是一個披著政府外衣的有限追索資金閉環。公眾提供資金，項目優先自肥，州政府收割聲譽紅利，而法律卻明文規定州政府不負兜底責任。本文源自 U.S. MSB Daily News 所著文章，由 PANews 整理、編譯及撰稿。 （前情提要：加密社群警告「天才法案若修改」後果嚴重：穩定幣若不計息將全面落後中國 ） （背景補充：美國首個州級穩定幣 FRNT，正在醞釀一個新的美國夢 ）   美國懷俄明州希望市場相信，它剛剛發明了一種「安全的」支付型穩定幣。 而它真正推出的，是一種冷酷得多的東西： 一個披著政府球衣的有限追索資金閉環，外面包裹著的，是一整套讀起來就像「提前寫好脫身路線」的成文法律語言。 你可以稱它為Frontier Stable Token (FRNT)。 你也可以稱它為「史無前例」。 你還可以稱它為「無聊的錢」。 但別把它叫成它不是的東西： 公共兜底。 因為一旦剝去愛國敘事的包裝，這個設計的邏輯殘酷而直接： 公眾提供燃料 (美元)。 項目優先餵養自己 (營運與緩衝)。 州政府收割敘事紅利 (「我們是第一個州！」)。 而法律用白紙黑字告訴持有人：帳單別寄到夏延市。 如果你在尋找這個「州級穩定幣」背後的真正抵押物， 那不是國債久期結構。 而是大約588,000 名懷俄明州居民的名聲 —— 這些人從未同意，讓自己州的名字被用作一個在法律上刻意與州財政隔離的金融產品的「信任放大器」。 這正是這篇報導的倫理核心。 動機問題：公共服務品牌在玩一場逐利遊戲 州政府存在的目的，是提供公共服務、執行法律、分配由納稅人資金支持的預算。 它們本不該表現得像一家創業工作室： 推出一個產品， 利用公共信譽進行行銷， 攫取聲望與操作裁量權， 然後在出事時揮舞法條。 但這正是這套穩定代幣框架所鼓勵的姿態。 「贏面」顯而易見： 政治聲望 (「首個州級穩定代幣」)、制度敘事權力，以及按照項目規則將投資收益導入項目帳戶的能力。 而「輸面」則被精心設計，落在別的地方： 先是中介機構，然後是市場參與者，最後是持有人 —— 也就是那些讓這台機器持續運轉的出資者。 這不是創新。 這是利用政府印章的市場參與不對稱。 核心手法：前端借用州光環，後端築起法律防火牆 真正的公共貨幣工具，必然伴隨著真正的公共兜底。 如果它是公共貨幣，發行者就必須承擔公共責任。 FRNT 的設計恰恰相反： 借用州的公共光環，讓人誤以為「比私人穩定幣更安全」； 部署法律與規則語言，構建起一道法律護城河：有限追索、無廣義擔保、防禦型責任結構、危機中的高度裁量權。 這不是技術爭論。 這是道德問題。 因為「州標籤」的行銷效果是可以預期的： 散戶用戶 —— 以及大量機構 —— 會在心理上把「州發行」翻譯成「州安全」。 而當「州安全」的東西失敗時，人們自然期待一種政府式的回應。 而整套文件的存在目的，正是為了防止這種期待變成可被強制執行的權利。 這不是意外。這是計畫。 「自循環」的資金盤：持有人出錢，成本先吃，沒人兜底 懷俄明州的支持者不斷強調其保守的儲備資產。 好吧。保守的抵押品是最容易的部分。 真正困難的是經濟結構 —— 也是沒人願意大聲說出來的部分： 這個項目並沒有向市場注入任何實質性的外部資本。 沒有被迫承擔第一損失的股東； 沒有合約上必須補充資本的母公司資產負債表； 也沒有納稅人兜底 —— 這是刻意設計的結果。 相反，這台機器這樣運轉： 1) 持有人投入美元。 代幣透過市場通道和中介發行。 2) 這些美元產生收益。 類國債資產產生利息。 3) 陳項目用這些收益餵養自己。 營運、供應商、審計、合規、治理成本、網路安全 —— 那些枯燥卻昂貴的東西都需要「氧氣」。 4) 只有在機器吃飽之後，才可能存在所謂的「剩餘」。 而即便如此，「剩餘」也只是內部優先級和風險覆蓋之後的殘渣。 這正是批評者稱其為「資金盤」的原因。 不是因為它是傳統意義上的龐氏騙局， 而是因為它是封閉式金融結構：公眾提供燃料，而制度把下行風險與州的整體錢包隔離開來。 這是一個用州名義運行的自我供血生物體。 而當自我供血被擠壓時，生物體會做生物體該做的事： 優先保護自己。 錨定不是州櫃檯 —— 而是中介出口 從這裡開始，這個「政府穩定幣」就開始顯露出經典的交易對手結構。 根據規則，主要的贖回通道必須透過持牌服務提供商 (LSP) —— 中介。 這點至關重要，因為穩定幣失敗的原因，往往不是資產風險。 而是出口失靈。 在壓力情境中 —— 銀行通道凍結、交易所暫停提現、合規節點卡死 —— 即便儲備依然存在，代幣也可能跌破 1 美元，因為市場無法及時觸達贖回窗口。 恐慌的運作方式就是這樣： 出口先失敗； 敘事隨後崩塌； 儲備最後才進入訴訟。 如果懷俄明州希望 FRNT 像「無聊的錢」那樣運作，它需要一種加密市場根本不存在的東西： 時間。 「持牌服務提供商」是個笑點：按合約「持牌」，而非按監管持牌 這正是州方語言玩得最聰明、也最危險的地方。 「持牌服務提供商」聽起來就像「受監管的金融機構」。 但在框架中，這個術語的實際功能更接近於： 被批准的對手方 + 已簽協議 + KYB 審核 換句話說，這裡的「持牌」，更像是關係型持牌 —— 而不是普通公眾所理解的、由金融監管機構頒發的執照。 這不是咬文嚼字。 這是風險放大器。 因為公眾一聽到「持牌」，就會自然推斷： 更嚴格的監管， 更強的控制， 更安全的贖回。 而當法律定義接近於「委員會批准了他們」，你得到的是金融世界裡最糟糕的組合： 增強信心的標籤 + 法律意義上的狹義內涵。 MSB 風險提示清單：一旦接觸 FRNT，你將繼承什麼 如果你是一家 MSB，不要把 FRNT 當成新奇事物來盡調。 要把它當成一種可能在一個週末內引爆客戶投訴風暴的活體產品。 A)「持牌」——到底在哪持牌？ 該 LSP 是否在你的業務流中依法持有 MSB / 匯款執照？ 銀行合作或豁免主張是否有文件支撐、是否站得住腳？ 若存在多個實體，哪個才是你的真...