穩定幣協議 Noble 轉向 EVM，Cosmos 生態是否走向空洞化？

• 原文標題：《Noble 帶頭出走，「Cosmos 已死」又双叒實錘？》
• 撰文：Sanqing，Foresight News

1 月 20 日，專注於穩定幣的 Cosmos 應用鏈 Noble 宣布將從 Cosmos 生態遷移至獨立的 EVM L1 網路。Noble EVM 計劃於 3 月 18 日啟動，團隊將在短期內繼續支持基於 Cosmos 的區塊鏈。遷移後，Noble 自己的 USDN 穩定幣將成為 EVM L1 的核心功能，NOBLE 代幣將作為治理資產，將協議決策和價值與整個網路中的穩定幣使用情況緊密掛鉤。

圖源：Noble 推文

隨後，Cosmos 創辦人發文回應稱，Noble 的轉型並非是對 Cosmos 願景的背離，反而是「主權與互操作性」這一核心理念的體現。Noble 的遷移並不意味著與 Cosmos Hub 脫節。相反，透過 IBC v2 協議，遷移後的 Noble EVM 將成為連接 EVM 生態與 Cosmos 經濟體的關鍵橋樑。他表示：「我們正進入一個不再以鏈為界限，而是以流動性為中心的時代。」

Cosmos 的穩定幣王牌，為什麼選擇出走？

Noble 是 Cosmos 生態中最成功的穩定幣基礎設施項目之一。它是原生發行 Circle 的 USDC 到 Cosmos 生態的鏈，透過 IBC 把 USDC 安全、無摩擦地分發到 50+ 條鏈上，已累計處理了逾 220 億美元的交易量。

Noble 的存在，讓 Cosmos 生態擁有了「原生穩定幣」的競爭力，且避免了依賴外部橋的信任風險。

但為什麼 Noble 要遷移？ Noble 官方給出的理由很現實：

EVM 生態佔據絕對主導地位。75% 以上的穩定幣市場在 EVM 鏈上。開發者、工具、錢包、dApp 都集中在 EVM，Noble 想做「穩定幣基礎設施 L1」，自然要跟著錢和人走。

EVM 技術棧對開發者更友善。EVM 有成熟的 Solidity、Remix、Hardhat 等工具棧，接入 Uniswap、Aave 等協議更容易。Cosmos SDK 雖然強大，但學習曲線陡峭，生態工具相對落後。

EVM 有更好的性能與真實世界用例。Noble EVM 追求 sub-second 延遲，針對支付、嵌入式金融、agentic commerce、FX 等場景。Cosmos 的 Tendermint 共識雖可靠，但 EVM 棧能更好地對標主流支付鏈。

Noble 自己有戰略野心。Noble 不想只做 Cosmos 裡的「工具人」，而是想成為獨立的高性能穩定幣 Layer 1，直接競爭其他穩定幣公鏈項目。

所以 Noble 用腳投票了。Cosmos 給了它起步的土壤，但 EVM 給了它規模化的未來。

Noble 出走帶走了 Cosmos 的「半條命」

Noble 是 Cosmos 唯一的「超巨」。Noble 的 30 天 IBC 交易量高達 9,384 萬美元，這一數字是排名第二的 Osmosis（5,006 萬美元）的 1.8 倍。在 Cosmos IBC 連結的 110 個 Zones 中，Noble 貢獻了斷層級別的流動性。

圖源：MAP OF ZONES

Noble 是機構資金的「水龍頭」。Osmosis 的交易筆數接近 90 萬筆，而 Noble 僅有 7.3 萬筆。這意味著 Noble 的單筆交易價值遠高於其他鏈，它承載的不是散戶的小額兌換，而是機構級的穩定幣結算與大額分發。

雖然 IBC 連結了 110 個 Zones，但活躍的僅剩 85 個。這意味著有 23% 的鏈已經處於死亡狀態。流動性高度集中在前四大鏈中，而排名十名開外的項目，單月交易量已萎縮至百萬美元級別，生態的零售活力已嚴重透支。

Cosmos Hub 擁有約 3 萬月活用戶，是 Noble（約 5,000 人）的 6 倍之多。然而，錢卻實打實地流向了 Noble。Cosmos 用戶大多在 Hub 上質押或觀望，而真正產生價值交換的穩定幣活動幾乎繫於 Noble 一身。

Cosmos 生態的靈魂，IBC 如何讓「區塊鏈互聯網」運轉？

Cosmos 的核心敘事是「Internet of Blockchains」——區塊鏈的互聯網，而實現這個願景的正是 IBC（Inter-Blockchain Communication Protocol，區塊鏈間通信協定）。

IBC 是 Cosmos 最獨特、最成功的發明。它讓一條條獨立的主權鏈能安全、無需信任第三方地互相通信和轉帳，像互聯網的 TCP/IP 一樣。其核心特點：

• 最小化信任：透過 light client 驗證對方鏈的狀態，無需託管資產或多簽橋。

• 無許可互聯：任何人可建立通道（channel），支援代幣轉移、跨鏈帳戶（Interchain Accounts）、跨鏈查詢（Interchain Queries）等。

• 通用性：不限共識機制，已連接 110+ 條鏈（Map of Zones 數據），甚至擴展到 Ethereum、Optimism 等非 Cosmos 鏈。

IBC 的安全性較高，從未被大規模 exploit，累計轉帳數百億美元。哪怕 Cosmos 其他部分有爭議，IBC 本身仍是業界頂尖的互操作方案。

但 Noble 的遷移，也暴露了 IBC 的尷尬：它互聯了世界，卻留不住項目——大家互聯到最後，都想去 EVM 單鏈稱霸。

出逃潮實錘：2025-2026 年哪些 Cosmos 項目已死或遷移？

2025 年到 2026 年初，Cosmos 生態經歷了嚴重的「項目出逃 / 關閉潮」。

先說那些完全關閉或停止營運的項目，它們大多在 2025 年就已死透，留下的只有社區的惋惜和零星的維護嘗試。

隱私鏈 Penumbra 徹底關閉，團隊退出，鏈雖有社區勉強維持但基本上無人問津，成為最典型的「死透」案例。Pryzm 也完全關閉，Comdex 和 Kujira 相繼倒下，後者甚至帶走了 Fusion 和 Levana 等子項目，整個 DeFi 生態鏈斷裂。

Stride 正式 sunset，停止營運；Quasar 和 Tower 相繼死亡，Picasso / Composable 崩潰後還把橋接進來的 SOL 資產困住，用戶血本無歸。Drop 放棄 TGE 並 sunset，Milkyway 關閉，Demex 在駭客事件後未能恢復，Evmos 也基本死掉。

這些項目涵蓋了 DEX、借貸、隱私、NFT 等多個賽道，原因多半是成長乏力、收入不足、團隊流失，以及 Terra 崩盤後的長期餘震。

同時，一些項目選擇了遷移到非 Cosmos 棧，或為 Cosmos 敘事的最大背刺。除 Noble 外，Sei 先前也在 SIP-3 升級中決定放棄雙棧架構，計劃 2026 中期前僅保留 EVM 鏈。

Akash 正在遷移到 Solana，Elys、pStake、Jackal、Omniflix 等項目紛紛遷往 Base，Stargaze 獨立鏈並計劃遷到 Cosmos Hub，Shade Protocol （改名 Feather）先遷到 Sei，後續可能進一步 EVM 化。

這些遷移的核心動機幾乎一致：EVM 生態的開發者工具、流動性、市場規模遠超 Cosmos，項目方用腳投票，選擇跟隨資金和機會。

還有一批項目雖沒死，但已進入維護模式或資源重定向，項目進展緩慢。

Osmosis 進入維護模式，雖然仍在維護代幣經濟學和其他更新，但團隊資源明顯外移，活躍度大幅下滑；Astroport 類似，基本停滯；Axelar 團隊被 Circle 收購後，原項目影響力銳減。這些項目曾是 Cosmos DeFi 的支柱，如今卻成了生態萎縮的縮影。

Mantra 經歷重組（2026 年 1 月裁員、成本優化）和 OM token 崩盤（跌幅近 99%），但項目仍在推進。ERC-20 OM 遷移進行中，RWA vaults、launchpad 等功能開發中，將繼續有 IBC 相容的 RWA EVM L1 營運。

此外，大量 DEX 如 Wynd、Hopers、Junoswap、Loop、TerraSwap 等在 2024-2025 年關閉。零售 DeFi 基本涼涼，只剩機構和 RWA 在硬撐。

MAP OF ZONES 顯示 IBC 連接著 110 條鏈，但 IBC 流量高度集中在前幾名（Noble、Osmosis、Cosmos Hub），一旦 Noble 流動性遷走，整個生態的活躍度將雪上加霜。

儘管 Cosmos 2026 路線圖試圖透過 EVM 相容性與高效能升級挽回頹勢，但 Noble 的「離家出走」無疑揭示了一個殘酷現實：在流動性面前，技術敘事往往顯得蒼白無力。

本文經授權轉載自 Foresight News

Source