選舉賠率，但包裹在ETF外殼中：即將進入券商帳戶的「環境賭博」轉變

一組新的 ETF 申請案希望將選舉結果轉化為證券帳戶代碼。

如果獲得批准,它們還將使「政治風險」成為一種可交易產品,使用與現貨比特幣 ETF 相同的軌道,將注意力、流動性和監管壓力拉入同一條賽道。

Roundhill、GraniteShares 和 Bitwise 的 PredictionShares 品牌提議推出追蹤與美國政治結果相關的二元「事件合約」的基金,例如哪個政黨贏得總統大選、哪個政黨控制眾議院或參議院。這些合約在 $0 和 $1 之間交易,其方式類似於概率,一旦結果確定,則以 $1 結算「是」,以 $0 結算「否」。

申請文件說明了顯而易見的後果:追蹤「A 黨獲勝」的基金如果「B 黨獲勝」,可能會損失幾乎所有價值。Roundhill 的招股說明書直接說明了當結果相反時,基金價值可能損失「幾乎全部」的可能性。

這裡最重要的不是事件合約,因為它們已經存在並且交易量巨大。這裡最重要的是這些事件合約所處的包裝形式。

這是試圖通過金融界最熟悉的分銷渠道來銷售選舉風險敞口:ETF。到目前為止,ETF 已經成為一種非常古老且非常容易識別的格式,既存在於機構投資組合中,也存在於普通券商應用程式中,與指數基金和股票並列。

所有這些提議都旨在將與選舉相關的事件合約打包成上市基金,投資者可以像其他 ETF 一樣買賣。

這種便利性改變了活動的規模和基調:專業的預測市場帳戶是一種刻意選擇參與本質上是賭博的活動。但券商應用程式中的代碼是環境性的。一旦選舉賠率轉變為上市產品類別,市場將不再將其視為人們押注政治賠率,而是券商分銷一種選舉結果對應收益和損失的產品。

這些申請案的另一個重要方面是時機。SEC 和 CFTC 之間圍繞事件合約的拉鋸戰變得越來越激烈,這些申請案將這場爭鬥置於 ETF 包裝內,將其直接置於 SEC 的管轄範圍內。

將新奇事物轉變為市場爭奪戰的細則

每個發行人都有自己的特色,但核心結構在所有這些申請案中重複出現。
所有基金都透過直接持有合約或使用引用這些合約的互換來尋求與選舉相關的二元合約敞口,同時將抵押品持有為類現金工具。

例如,Roundhill 通過在一個套餐中申請一整套黨派結果基金,包括總統、眾議院和參議院版本,使產品感覺具體。名稱和預期代碼(BLUP、REDP、BLUS、REDS、BLUH 和 REDH)充當有線新聞和券商軌道之間的轉換層。這很重要,因為許多投資者通過代碼符號和簡單敘述與 ETF 互動,而這些提議被設計為立即可讀。

然而,最重要的細節在於定義和時機。

一個細節是「提前確定」機制。Roundhill 的申請描述了一個過程,其中在一段時間內持續的極端定價可以作為市場已經趨同的實際信號,允許基金在最終結算事件發生之前開始退出或滾動其敞口。

招股說明書中引用的閾值接近確定性,獲勝方價格接近 $1,失敗方價格接近 $0,持續數個連續交易日,作為市場已做出決定的實際信號。

該條款將市場價格本身變成了時機錨點。它還在人們傾向於混淆的兩個概念之間創建了清晰的分界線:政治系統的時間表和市場的時間表。實際上,建立在事件合約基礎上的 ETF 可以將市場認為某事已決定的事實視為關鍵輸入,即使新聞週期仍在爭論剩餘的程序步驟。

另一個細節是控制權的定義。申請案以可以追蹤領導層選擇而不是簡單席位數的方式來界定「控制權」。Roundhill 的眾議院控制權框架將結果與當選議長的政黨掛鉤,參議院控制權框架將結果與臨時參議院議長的政黨掛鉤,並附有納入平局機制的解釋。

這種設計選擇將程序性權力帶入支付定義。但它也創造了許多人從最近政治歷史中會認識到的邊緣案例:領導層投票可能涉及黨內討價還價、延遲和意外聯盟。

當 ETF 的支付引用領導層選擇時,金融工具開始追蹤內部權力解決方案,作為誰控制國會的一部分,這對政治內部人士來說可能感覺直觀,但對其他人來說則令人困惑。換句話說,如果領導層拖延、翻轉或陷入僵局,你可能在席位上是對的,但在支付上仍然是錯的。

GraniteShares 增加了一種金融讀者在其他衍生品密集型 ETF 中見過的結構:一個完全擁有的開曼群島子公司,用於在滿足受監管基金約束的同時獲得敞口。

開曼子公司細節重要有兩個原因。首先,它在投資者和基礎敞口之間增加了額外的層級,這增加了對清晰披露和投資者理解的需求。其次,它還為原本常規的基金結構工程增加了政治光學效果,特別是在與選舉相關的產品類別中。

這對市場、監管機構和加密貨幣的影響

這些 ETF 將首先影響注意力和流動性。

ETF 包裝比小眾場所吸引更多受眾,因為它位於熟悉的券商工作流程中,在某些情況下還包括退休帳戶選單,以及更廣泛的 ETP 研究工具生態系統。該分銷渠道可以將投機能量拉向任何可以最快在搜索欄中輸入的內容,而選舉代碼通常不需要太多解釋。

這對選舉賠率如何進入日常市場討論產生了影響。

民調敘述已經塑造了頭條新聞,預測市場價格增加了第二個記分板,人們將其視為貨幣加權的信念。選舉結果 ETF 將使該記分板更加明顯,因為 ETF 圖表和代碼自然地適合人們已經追蹤其持倉的方式。在激烈競爭中,讀起來像 52% 對 48% 的價格可以成為其自己的故事情節,每分鐘更新一次。

政策和監管影響位於 SEC 和 CFTC 之間的接縫處。

ETF 包裝是 SEC 註冊的產品,但基礎事件合約場所和合約監督都在 CFTC 管轄範圍內。

儘管體育和選舉引發不同的公眾反應,但潛在問題重複出現:事件相關合約何時成為受監管的金融工具,何時看起來像各州想要嚴厲監管的博彩?

這裡的管轄權緊張關係對加密貨幣很重要,因為加密原生預測市場已經生活在執法風險和政治爭議的陰影下。

如果選舉結果敞口通過引用 CFTC 監管場所的受監管 ETF 產品變得可用,曾經流向 Polymarket 的一部分需求可以遷移到主流包裝。這種轉變將減少加密貨幣在選舉週期中的文化入口之一,因為更少的人需要錢包來押注選舉賠率。

同時,ETF 可以以不同方式加強政治與加密貨幣定價之間的聯繫。選舉結果塑造執法優先事項、監管任命和市場結構立法的可能性,所有這些都會過濾到交易所、穩定幣和加密貨幣 ETF 產品的待遇方式。

流動性選舉結果 ETF 為交易者和基金提供了一種可獲得的方式,可以對沖或表達與其加密貨幣敞口相關的政治風險。

人類後果源於支付形式。

傳統 ETF 訓練人們期望相對於單一證券的多元化和有限下行空間。這些選舉基金提供的支付行為類似於二元索賠:合約可以在中間範圍徘徊數月,然後隨著共識形成而迅速收斂到終點。在最後階段,感知概率的微小變化可以實質性地移動價格,最終解決方案產生 $1 或 $0 的全有或全無結算。

這種形式獎勵時機和風險承受能力,並放大政治認同與投資組合結果之間的情感聯繫,因為工具本身將收益和損失與黨派結果聯繫起來。

但最重要的後果在於關於控制權定義和提前確定的細則。這些條款定義了產品何時將結果視為已解決,以及「控制權」在合約條款中的含義。如果公眾討論集中在席位數上,而合約的定義集中在領導層選擇上,那麼人們認為他們購買的內容與合約實際支付的內容之間就會出現差距。

這就是為什麼這些申請案在獲得批准之前就很重要。它們試圖將選舉轉變為 ETF 類別,使用使主題 ETF 成為文化產品的相同分銷力量。

它們迫使監管機構公開回答預測市場多年來一直在盤旋的問題:民主的市場價格是有用的對沖和信號,還是以人們不會接受的方式改變激勵措施的可交易奇觀?

《選舉賠率,但帶有 ETF 包裝:即將進入證券帳戶的「環境博彩」轉變》一文首次發表於 CryptoSlate。