我分析了 31,810 次加密貨幣突破。以下是真實與虛假突破的實際預測方法。

大多數交易者對突破的認知都是錯的。數據告訴我們一個截然不同的故事。

我測試了每一個流行的突破過濾器——成交量激增、資金費率、未平倉合約——橫跨 546 個加密貨幣永續合約。五個假設中有三個失敗了。存活下來的假設成為了一個夏普比率為 0.93 的交易策略。

價格突破布林通道上軌。成交量是日均的 3 倍。資金費率為負——空頭即將被軋空。每個訊號都說做多。

你進場了。四小時後,價格回到通道下方,你盯著虧損發呆。

我經歷過這種情況。所以我停止猜測,開始計算。我提取了 546 個 Binance 永續合約的 31,810 次突破事件,交叉比對了 457 個 Bybit 標的的未平倉合約數據,並測試了我能找到的每一個流行的突破過濾器。我發現的結果顛覆了我大部分認知——三個最廣為引用的「確認訊號」被證明毫無價值。

重點摘要

• 自相關性是預測幣種會延續突破還是均值回歸的第一預測指標 (p=0.002)
• 未平倉合約下降預示著更好的突破 (57.1% vs 50.6%)——與大多數交易者的認知相反
• 成交量激增、資金費率和市值作為大規模突破過濾器毫無用處
• 高勝率不等於高獲利——我最「準確」的訊號產生了負收益(這是本項目最重要的發現)
• 最佳策略:S1+S3 組合(夏普比率 0.93,年化複合成長率 25.0%,最大回撤 -36.8%)——有前景但尚未達到部署標準

第一部分:問題

我能否在進場交易前統計性地區分真突破和假突破?

我將「真」定義為價格在 5 天內沿突破方向延續至少 1 個 ATR,將「假」定義為價格有利方向移動少於 0.5 ATR,同時不利方向移動超過 1 ATR。

數據集:546 個 Binance 永續合約,31,810 次日線突破事件(布林通道方法),以及跨越 2020-2026 年的 787,635 次小時線事件。對於未平倉合約分析,我交叉比對了 457 個標的與 Bybit OI 數據(5.6 年的 4 小時顆粒度)。

第二部分:我的發現——以及我打破的三個迷思

已確認的訊號

我測試了多個潛在的突破過濾器。只有五個在大規模統計檢驗中存活:

最強的預測指標是幣種類型(FADE/FOLLOW,8pp 差距)、星期幾(週四 = 62% 真突破,週一 = 47%),以及自相關性五分位排名(Q1 = 59.6% vs Q5 = 51.2%,8.4pp 差距,p < 0.0001)。

什麼是 FADE 和 FOLLOW 幣種?我發現幣種聚類成兩種行為類型:

• FOLLOW 幣種(218/327 = 67%):突破傾向於延續。順著突破交易。
• FADE 幣種(109/327 = 33%):突破傾向於反轉。逆著突破交易。

數據摧毀的三個流行觀念

迷思 1:「成交量激增確認突破。」在我最初的 23 個標的樣本中,成交量 >= 2 倍平均值顯示 63.2% 的真實率(p=0.008)。看起來很好,對吧?但當我擴展到 546 個標的時,數字反轉到 49.5%——比隨機還差。最初的發現純粹是對流動性好、表現良好的幣種的選擇偏差。在更廣泛的範圍內,小市值幣種的成交量激增標示著操縱,而非真正的需求。

迷思 2:「未平倉合約上升意味著新資金進入 = 真突破。」這可能是加密貨幣交易社群中最常被引用的「確認訊號」。數據說的恰恰相反:未平倉合約下降預測更好的突破延續(57.1% vs 50.6%,p = 0.000003)。機制:未平倉合約下降意味著倉位已經平倉,為信念驅動的走勢創造了乾淨的基礎。未平倉合約上升意味著擁擠的倉位——脆弱且易於反轉。

迷思 3:「資金費率預測突破質量。」負資金費率 + 向上突破 = 軋空 = 強勁延續,對嗎?錯了。每個資金費率測試產生的 p 值都在 0.23 以上。零預測能力。資金費率反映當前倉位情緒,而非突破質量。

最初的假設:成績單

第三部分:我如何測試這個

• 突破檢測:布林通道突破——價格收盤高於上軌(前一根 K 線低於上軌)或低於下軌。20 日 SMA 配合 2 倍 EWMA 波動率(lambda=0.94)。
• 分類:每個突破基於 5 日未來價格路徑標記為 REAL、FAKE 或 AMBIGUOUS。「真」= 沿突破方向延續 >= 1 ATR。「假」= < 0.5 ATR 有利 + > 1 ATR 不利。
• 向前驗證:6 個時段,365 天訓練和 180 天測試。測試期間無參數優化——訓練僅用於範圍選擇和五分位校準。
• 交易成本:22 個基點往返(7 個基點手續費 + 5 個基點滑點 + 10 個基點價差)。

完整方法論詳情見本文底部的方法論部分。

第四部分:從統計到策略

基於這些發現,我設計了五個交易策略:

• S1 (FADE/FOLLOW):在 FOLLOW 幣種上順著突破交易,在 FADE 幣種上逆著交易。範圍使用向前幣種類型檢測分類。
• S2 (自相關性多空):做多低自相關性幣種(最高真實率),做空高自相關性幣種(最低真實率)。
• S3 (OI 機制):僅在未平倉合約下降時交易突破——「乾淨基礎」訊號。
• S4 (成交量過濾):僅在伴隨成交量激增 >= 2 倍平均值時交易突破。
• S5 (日/時段擇時):僅在統計上有利的星期幾和每日時段窗口交易突破。

回測前結果

兩個策略在我運行回測之前就被淘汰了。這就是回測前統計驗證的力量——我通過先檢查基本面節省了數小時的計算時間。

• S2 被拒絕,因為其資訊係數為負(更多關於這個關鍵教訓見第六部分)。
• S4 被拒絕,因為成交量激增訊號在大規模時反轉了——它預測更差的突破,而非更好的。

第五部分:向前回測結果

我進行了嚴格的向前回測:從 2021 年 7 月到 2026 年 2 月的 6 個非重疊測試時段,交易成本為 22 個基點往返。

S5 的驚人失敗值得關注。這個策略通過了所有 6 個回測前驗證關卡——星期幾和每日時段模式在 573 個標的中統計顯著,p 值小到可以忽略(低至 10^-217)。然而在向前測試中,它錄得 -0.02 的夏普比率,連續 3 個虧損時段(2023-2025)。每小時週四 14:00 UTC 模式在整體上是真實的,但依賴於市場機制——它在熊市期間消失了。

投資組合組合

我測試了所有 7 種可能的組合(3 個單一 + 3 個配對 + 1 個三重):

贏家:S1+S3,夏普比率為 0.93,最大回撤 -36.8%,年化複合成長率 25.0%。

為什麼結合 S1 和 S3 優於單獨使用?它們的相關性僅為 0.10——它們很少在同一天虧錢。

權益曲線

權益曲線顯示 2024 年和 2026 年初表現強勁,2025 年上半年出現痛苦的回撤,所有策略都虧錢。

該策略從不長期停留在此門檻以下,但經常突破它。

每時段一致性

第六部分:S2 悖論——為什麼勝率不等於獲利

這是整個項目中最重要的發現。

S2 設計為做多最低自相關性的幣種(Q1,最高真實率 59.6%)並做空最高自相關性的幣種(Q5,最低真實率 51.2%)。該訊號完美預測了哪些幣種會更頻繁地延續。

月度資訊係數為負:-0.016。

這怎麼可能?因為成功的頻率不等於成功的幅度。Q5 幣種突破頻率較低,但當它們突破時,移動得更遠。Q5 的贏家比 Q1 的贏家更大,足以抵消較低的勝率。

換句話說:該訊號正確預測誰會更頻繁地獲勝,但 Q1 的輸家和 Q5 的贏家具有不對稱的幅度,翻轉了預期收益。

第七部分:關鍵經驗教訓

1. 統計顯著性不保證盈利能力。S5 通過了每個卡方檢驗,p 值小到可以忽略(10^-217)。然而 1.4pp 的優勢(55.2% vs 53.8%)在不利的市場機制中扣除 22 個基點成本後消失了。需要統計和經濟顯著性兼具。

2. 高勝率不意味著高收益。S2 悖論:你可以完美預測哪些幣種更頻繁地突破並仍然虧錢,因為頻率 != 幅度。始終根據未來收益而非僅勝率計算 IC。

3. 在信任發現之前擴大你的範圍。成交量激增在 23 個標的時「確認」了突破,但在 546 個標的時反轉了。對流動性好、表現良好的幣種的選擇偏差掩蓋了小市值幣種操縱的現實。

4. 逆向訊號隱藏在眾目睽睽之下。最流行的 OI 敘事(「未平倉合約上升 = 新資金 = 真突破」)在經驗上是錯誤的。乾淨基礎(未平倉合約下降)比擁擠倉位產生更好的突破。

5. 回測前驗證節省大量時間。S2 被 30 秒的 IC 計算淘汰,節省了 30 多分鐘對一個注定失敗的策略的向前回測。

第八部分:最終裁決

S1+S3 可交易嗎?還不行。0.93 的夏普比率令人鼓舞,25.0% 的年化複合成長率有吸引力,但 -36.8% 的最大回撤使其在當前倉位規模下不適合部署。採用更保守的規模(5-7% 波動率目標而非 15%),回撤將減半至約 18%,使其勉強可部署。

突破夏普比率 1.0 所需的:

• 機制過濾器,以減少 2025 年上半年等時期的曝險
• 額外的 Alpha 來源——訂單簿微觀結構或跨交易所訊號
• 從一開始就採用保守的倉位規模

統計基礎是穩固的。訊號(FOLLOW 幣種 + 未平倉合約下降 + 有利的星期幾)在 546 個標的中是真實且穩健的。挑戰在於將適度的統計優勢(5-8pp)轉化為扣除成本後持續的盈利能力。

你信奉什麼突破過濾器——它經過嚴格測試了嗎?我真的想知道。留言或聯繫我。

方法論與數據

• 突破檢測:布林通道突破——當價格收盤高於上軌(前一根 K 線低於上軌)或低於下軌。20 日 SMA 配合 2 倍 EWMA 波動率(lambda=0.94)作為通道寬度。
• 分類:每個突破基於 5 日未來價格路徑標記為 REAL、FAKE 或 AMBIGUOUS。「真」= 沿突破方向延續 >= 1 ATR。「假」= < 0.5 ATR 有利 + > 1 ATR 不利。
• 向前驗證:6 個時段,365 天訓練和 180 天測試期。測試期間無參數優化——訓練僅用於範圍選擇和五分位校準。
• 交易成本:22 個基點往返(7 個基點手續費 + 5 個基點滑點 + 10 個基點價差)。
• 數據來源:Binance USDM 永續合約(1 小時 OHLCV)、Bybit 永續未平倉合約(4 小時)
• 範圍:546 個標的(日線)、573 個標的(小時線)
• 期間:2020-2026(向前測試:2021 年 7 月至 2026 年 2 月)
• 工具:Python(pandas、numpy、matplotlib、scipy)。無機器學習——僅統計和向前驗證。

免責聲明:本研究僅供教育目的。過去的表現不保證未來的結果。在做出投資決策之前,請務必自行進行盡職調查。

標籤:#QuantitativeFinance #Crypto #Breakouts #TradingStrategy #DataScience #WalkForward #StatisticalAnalysis

I Analyzed 31,810 Crypto Breakouts. Here's What Actually Predicts Real vs Fake. 最初發表於 Medium 的 Coinmonks,人們在那裡透過突出顯示和回應這個故事來延續對話。