La bárbara mentira piadosa de Trump oculta un pasado espantoso

Donald Trump tiene un problema con el Edificio de Oficinas Ejecutivas Eisenhower. Durante más de 150 años, su granito de estilo Segundo Imperio Francés ha permanecido elegantemente junto a la Casa Blanca. He estado en ese edificio en numerosas ocasiones. Para mí y para muchos otros, es una maravilla arquitectónica.

Pero Trump mira esa piedra histórica y ve un defecto. Quiere que sea pintada de blanco, que es su deseo para todo lo demás con tal de hacer a América grande de nuevo.

Con un coste proyectado para los contribuyentes de más de 7,5 millones de dólares, Trump está intentando blanquear literalmente uno de los edificios más prominentes de la capital del país. Arquitectos y conservacionistas advierten que pintar el granito es una sentencia de muerte para la piedra, ya que atrapa la humedad, acelera el deterioro y condena a los contribuyentes a un ciclo interminable de repintado. Ya se ha presentado una demanda judicial alegando "daño irreparable."

Pero este trabajo de pintura es más que algo superficial. Es emblemático y metafórico de algo mucho más profundo: el patrón continuo de Trump de blanquear América.

En marzo del año pasado, Trump firmó una orden ejecutiva escalofriántemente titulada "Restaurando la Verdad y la Cordura en la Historia Americana", apuntando a la Institución Smithsoniana y al Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana por promover lo que él llamó "ideología divisiva centrada en la raza."

La posición oficial de la administración es que la historia documentada de los afroamericanos, la esclavitud, la segregación, la larga lucha por los derechos civiles, es una "ideología" que necesita corrección. Sí, corrección por parte de un hombre con una historia plagada de racismo.

Y ese hombre no hace ningún intento de ocultar su intolerancia. Trump ha calificado la representación de la esclavitud y los "oprimidos" por parte del Smithsoniano como excesivamente negativa y "horrible." En agosto de 2025, criticó a la Institución por estar "FUERA DE CONTROL", alegando que se centra demasiado en "lo mala que fue la Esclavitud."

Trump cree que la historia de nuestra nación debería tratar únicamente sobre el éxito blanco, como el éxito fabricado que tuvo como un millonario malcriado que cree que los racistas son "gente muy buena."

Bajo la orden, ocho museos del Smithsoniano con sede en Washington fueron sometidos a revisión por la Casa Blanca, incluyendo el Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana, el Museo Nacional de Historia Americana y el Museo Nacional del Indígena Americano.

¿Su delito? Decir la verdad sobre el país.

La purga ya ha dado resultados. La oficina de diversidad del Smithsoniano fue cerrada. Material histórico desapareció de los sitios web gubernamentales. La Fuerza Aérea eliminó brevemente contenido educativo sobre los Aviadores de Tuskegee. Ellos son los hombres que llevaron a cabo misiones de combate para un país que aún los segregaba. Al parecer, incluso esa historia fue considerada demasiado "divisiva" para enseñarla.

El simbolismo no cesó. El Servicio de Parques Nacionales eliminó el Día de Martin Luther King Jr. y el Juneteenth de su lista de días de entrada gratuita para 2026, mientras añadía el Día de la Bandera, que coincide con el cumpleaños de Trump.

Es absolutamente repugnante lo que Trump ha estado haciendo para purgar la historia negra de la historia de EE. UU. Pero Trump tiene otro cómplice supremacista blanco que ayuda a cumplir su sueño de "solo blancos".

Y ese es el Tribunal Supremo de EE. UU., que sumó su propio deseo monocromático con un fallo de 2023 en el caso Students for Fair Admissions contra Harvard y UNC. Esa decisión anuló décadas de precedentes que permitían a las universidades considerar la raza en las admisiones.

La supermayoría conservadora y supremacista declaró que la "daltonismo racial" exigía al país fingir que siglos de inequidad racial ya no importaban.

Fue indignante, catastrófico y un presagio.

Los resultados fueron inmediatos y completamente predecibles. La inscripción de estudiantes negros en Princeton cayó a niveles no vistos desde la década de 1960. La inscripción de estudiantes negros de primer año en Harvard descendió del 18 por ciento al 14 por ciento en un solo año. En UNC, la inscripción de estudiantes negros cayó del 10,5 por ciento al 7,8 por ciento.

Ahora, tras haber excluido a los negros de las universidades, van a por ellos en las urnas.

A finales del mes pasado, el Tribunal emitió su opinión 6-3 en Louisiana v. Callais, debilitando dramáticamente la Sección 2 de la Ley de Derechos de Votación. Si creíamos que el fallo sobre admisiones universitarias era malo, las cosas acaban de empeorar mucho más.

En una columna reciente provocadora y muy acertada, el columnista del New York Times Jamelle Bouie resumió las consecuencias de las acciones del Tribunal de manera visceral. Argumenta que los fallos de Roberts sobre los derechos de votación, específicamente en relación con Louisiana v. Callais, sustituyen el "instrumento contundente de la túnica y el capuchón blanco" por el "lenguaje cortés y clínico de la neutralidad judicial".

La opinión mayoritaria del magistrado Samuel Alito, aspirante al KKK, reescribió el marco legal que los tribunales han utilizado durante cuatro décadas para evaluar las reclamaciones de dilución racial del voto, haciendo significativamente más difícil que los votantes de color puedan prevalecer.

La magistrada Elena Kagan advirtió sin rodeos en su voto disidente que el fallo deja la Sección 2 "prácticamente como letra muerta." Tenía razón.

El gobernador de Louisiana, Jeff Landry, anunció al día siguiente del fallo que suspendía las primarias del 16 de mayo del estado para que los legisladores pudieran redistribuir los mapas del Congreso, a pesar de que las papeletas de voto por correo ya habían sido enviadas a votantes en el extranjero y a votantes anticipados.

Luego el Tribunal fue a lo nuclear, quemando la proverbial cruz de madera. La mayoría conservadora saltó su propio período de espera estándar y finalizó el fallo apenas unos días después de emitirlo.

Ahora, los estados republicanos claman por deshacer los distritos legislativos de mayoría negra.

Las consecuencias son bárbaras, porque remodelará la representación congressional a nivel nacional antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026. Si estos planes de redistribución de distritos se aprueban, privarán del derecho de voto a los votantes negros en un grado no visto desde 1965, cuando la Ley de Derechos de Votación fue promulgada.

Este país está siendo blanqueado en un grado casi sin precedentes.

El racismo que existe sutilmente detrás de la pintura del EEOB, y de manera más abierta con la purga del Smithsoniano, la prohibición de la acción afirmativa y el desmantelamiento de la Ley de Derechos de Votación, es fundamentalmente el mismo. La diversidad multicultural y multicapa de América está siendo tratada como una plaga que necesita ser borrada y pintada encima.

Durante seis décadas, la Ley de Derechos de Votación fue la columna vertebral de la protección federal contra la discriminación racial en las elecciones. El Tribunal ahora ha pintado encima de eso.

Y mientras el país es simbólicamente blanqueado, su historia higienizada, sus campus resegregados, sus distritos redistribuidos, una capa literal de pintura blanca podría extenderse sobre el Edificio de Oficinas Ejecutivas Eisenhower.

Esa simetría no es accidental. Y las consecuencias son extraordinariamente dañinas.