燧原科技、摩尔线程、沐曦与壁仞：国产人工智能芯片四强的正面对比

 

随着燧原科技完成科创板注册，国产人工智能芯片第二梯队的资本化版图基本闭合。摩尔线程与沐曦股份已在科创板挂牌，壁仞科技已登陆港股，四家公司第一次可以放在同一张表上比较。

 

比较的结果与"四小龙齐聚资本市场"这个叙事并不完全一致。据新彩网转载的统计，2025 年沐曦股份营业收入 16.44 亿元居首，摩尔线程 15.06 亿元，壁仞科技 10.35 亿元，天数智芯 10.34 亿元。而据凤凰网的整理，燧原科技 2025 年营收为 9.9 亿元，增速回落至 37%。同期摩尔线程与壁仞科技营收增速分别为 243.37% 和 207.2%，沐曦股份为 121.26%。

 

也就是说，在这四家中最早成立的一家，目前营收规模最小、增速最慢。理解这个反差需要把架构路线、客户结构、毛利率和上市节奏放在一起看，而不是只比较营收数字。

 

 

 

2025 年营收：沐曦股份 16.44 亿元，摩尔线程 15.06 亿元，壁仞科技 10.35 亿元，燧原科技 9.9 亿元。

 

2025 年营收增速：摩尔线程 243.37%，壁仞科技 207.2%，沐曦股份 121.26%，燧原科技约 37%。

 

2025 年亏损：摩尔线程归母净利润负 10.24 亿元（同比收窄 36.70%），壁仞科技经调整年内亏损 8.74 亿元（同比扩大 13.9%），沐曦股份归母净利润负 7.89 亿元（同比收窄 43.97%），燧原科技归母净利润负 11.64 亿元。

 

毛利率对比：摩尔线程 2024 年超过 70%，沐曦股份 2023 至 2024 年在 53% 至 55% 之间，燧原科技约 36%。

 

客户结构：燧原科技 2025 年对腾讯销售占比 83.79%，前五大客户占 96.89%；摩尔线程报告期各期前五大客户占比均超过 80%；沐曦股份曦云 C500 系列单一产品收入占主营业务比例在 2024 年和 2025 年第一季度分别为 97.28% 和 97.87%；壁仞科技 2024 年有 14 名客户贡献收入 3.37 亿元。

 

上市地点与状态：摩尔线程（688795）与沐曦股份（688802）已登陆科创板，壁仞科技已在港股上市，燧原科技已完成科创板注册，拟募资 60 亿元。

 

沐曦股份在 2025 年第二季度实现单季度盈利，当季营业收入 5.95 亿元、同比增长 237.87%，归母净利润 4661.89 万元。

 

据 IDC 数据，2024 年中国 GPU 市场出货量中，英伟达 190 万片，华为昇腾 64 万片，昆仑芯 6.9 万片，天数智芯 3.8 万片，寒武纪 2.6 万片，沐曦 2.4 万片，燧原 1.3 万片。

 

 

 

把公开披露的数据放在一起，四家公司的定位差异会立刻显现。

 

 

需要说明的是，上述数据来自不同来源与不同披露口径，部分为经调整数字，毛利率的统计年份也不一致，因此该表用于呈现量级差异而非精确对比，具体应以各公司正式披露文件为准。壁仞科技的毛利率数据本文未获取到可比的公开披露，故不作填充。

 

 

一个容易被忽略的细节是，"国产 GPU 四小龙"这个称谓的所指并不统一。据澎湃新闻的报道，摩尔线程、沐曦股份、壁仞科技和天数智芯被称为"GPU 四小龙"，原因是其营收规模与一线大厂差距较大且均未盈利。而证券时报的报道则将摩尔线程、沐曦股份、壁仞科技、燧原科技列为四小龙。

 

这个分歧本身有信息量：天数智芯与燧原科技的规模相近，2025 年营收分别为 10.34 亿元和 9.9 亿元，而按 IDC 的出货量数据，2024 年天数智芯为 3.8 万片，高于燧原的 1.3 万片。因此在这个梯队内部，排序并不稳固。

 

 

 

四家公司的创始团队背景直接决定了各自的架构路线。据量子位的整理，摩尔线程创始人张建中曾担任英伟达全球副总裁及中国区总经理，在英伟达任职超过 15 年；沐曦创始团队则有着 AMD 基因，创始人陈维良曾任 AMD GPU 设计高级总监，首席技术官兼首席硬件架构师彭莉是 AMD 全球首位华人女科学家，另一位首席技术官兼首席软件架构师杨建在 AMD 工作 14 年并在华为海思担任过 GPU 首席架构师。

 

据时代周报通过英为财情发布的报道，壁仞科技由前商汤科技总裁张文于 2019 年 9 月在上海创立，其创始人曾表示中国本土的 GPU 高端人才预计不超过 500 人，而壁仞的高端人才密度应是中国市场上最高的。

 

燧原科技的路线相对独立。据东方财富的整理，公司成立以来自研迭代了四代架构 5 款云端 AI 芯片，构建了覆盖 AI 芯片、AI 加速卡及模组、智算系统及集群和 AI 计算及编程软件平台的完整产品体系，其软件平台名为驭算 TopsRider。

 

 

产品定位是四家最实质的差别之一。量子位的整理指出，摩尔线程主营全功能 GPU 芯片及计算平台研发，覆盖 AI 训练与推理、图形渲染、智能 SoC 三大领域，技术亮点在于自研 MUSA 统一架构，支持 AI、图形与科学计算融合，兼容主流生态；沐曦股份主营高性能通用 GPU 芯片设计及计算平台研发，覆盖人工智能训练与推理、通用计算、图形渲染三大领域，技术亮点在全栈自研 GPU IP 与指令集架构，软件生态兼容 CUDA，支持千卡集群规模化应用。

 

摩尔线程还同时布局数据中心与消费级游戏显卡市场，这是四家中唯一覆盖消费端的一家。

 

燧原科技目前的定位更集中于推理。东方财富的整理明确说明，公司产品主要用于推理场景，即将量产第四代也是首个训推一体产品，同时正在研发第五代更高性能产品。

 

沐曦股份在训推一体上起步更早。时代周报的报道显示，沐曦于 2023 年推出首款训推一体 GPU 芯片曦云 C500，并在此基础上陆续推出曦云 C550、曦云 C588，基于国产供应链的曦云 C600 已回片并点亮。

 

对于希望了解具体某一家公司业务模式与交易方式的投资者，燧原科技的业务介绍与交易方式说明可以作为理解这一梯队产品结构的切入点。

 

 

 

 

四家公司都存在集中度问题，但集中的对象不同，这一点比集中度数字本身更重要。

 

燧原科技是客户集中。据新京报的报道，2023 至 2025 年前五大客户占比分别为 96.50%、92.60% 和 96.89%，其中对腾讯科技（深圳）的销售占比分别为 33.34%、37.77% 和 83.79%，而腾讯科技为公司关联方，相关销售构成关联交易。

 

沐曦股份是产品集中。量子位的整理指出，在 2024 年和 2025 年第一季度，沐曦主要收入来源为核心产品训推一体芯片曦云 C500 系列，收入占同期主营业务比例分别为 97.28% 和 97.87%，单一产品收入占比较高。

 

摩尔线程的产品线更丰富，但同一份整理指出其报告期各期前五大客户营业收入占比均超过 80%，客户集中度同样较高。

 

壁仞科技的客户数量披露最为具体。时代周报的报道显示，2024 年壁仞科技有 14 名客户贡献收入 3.37 亿元。

 

 

这里需要作一个区分。产品集中意味着技术路线的押注，可以通过推出新产品来缓解；客户集中意味着需求端的依赖，缓解方式是拓展新客户，难度更高。而当单一客户同时是大股东时，还叠加了关联交易的定价合理性问题。

 

新京报的报道指出，上海证券交易所已就现有 AI 芯片是否高度适配腾讯、是否具备开拓并适配其他客户的能力提出问询，并对与腾讯相关交易大幅增长的合理性提出问询。这一问题在其他三家的公开审核信息中没有对应项。

 

 

 

在手订单是判断未来 12 至 18 个月收入的关键，但四家的披露口径差异很大，直接比较需要谨慎。

 

澎湃新闻的报道显示，截至 2025 年 9 月，沐曦股份在手订单金额达 14.3 亿元，接近 2024 年全年营收的 2 倍；摩尔线程披露正在洽谈且客户已给出采购意向的预计订单总额约 20.04 亿元，其中 AI 智算集群项目合同额超过 17 亿元，客户已完成产品测试或阶段性评测。时代周报的报道则显示，截至 12 月 15 日壁仞科技拥有总价值 12.41 亿元的 5 份框架销售协议以及 24 份销售合约。

 

燧原科技的披露采用了不同单位。凤凰网的整理提到，公司在问询回复中表示基于在手超 10 万片订单储备、第三代 S60 推理加速卡量产及千卡级智算中心项目贡献，预计最早于 2026 年实现盈亏平衡。以片数而非金额披露，使其与其他三家的订单规模无法直接换算。

 

需要强调的是，摩尔线程的 20.04 亿元属于采购意向而非已签合同，沐曦股份的 14.3 亿元为不含税在手订单，壁仞科技的 12.41 亿元包含框架协议，三者的约束力并不相同。

 

 

商业化进度上出现了第一个分水岭。时代周报的报道显示，2025 年 4 至 6 月，沐曦股份营业收入 5.95 亿元，同比增长 237.87%，归母净利润 4661.89 万元，实现单季度盈利。

 

这是四家中第一个可核实的单季盈利记录。它说明在当前的价格与成本结构下，达到一定出货规模后盈利在数学上是可行的，问题在于规模门槛的高低。

 

燧原科技的时间表相对靠后。据新浪财经的报道，公司在招股书中预测有望在 2026 年或 2027 年实现合并报表盈利，2026 年第一季度营收 2.87 亿元、同比增长 1474.85%，归母净利润亏损 4.44 亿元。

 

 

 

在讨论谁领先之前，需要一个更大的坐标。据澎湃新闻的报道，沐曦股份在招股书中提到 AI 芯片基本形成由英伟达和 AMD 组成的寡头垄断格局，其中英伟达全球市场份额超 80%；据第一财经测算，沐曦在 2024 年中国 AI 芯片市场中的份额约为 1%。壁仞科技则表示，按 2024 年中国市场产生的收入计，前两大参与者合计占 94.4% 的市场份额，其余市场相对分散，有超过 15 家规模化参与者但都没有占据超过 1% 的份额；中国通用 GPU 市场更为集中，两家美国厂商占据了 98% 的份额。

 

同一报道给出的研发数据说明了投入强度：2022 至 2024 年，摩尔线程、沐曦股份、壁仞科技的研发费用分别为 38.1 亿元、22.47 亿元和 27.3 亿元。燧原科技 2023 至 2025 年研发费用合计 36.76 亿元，是同期营收总和的 1.83 倍。

 

 

澎湃新闻的报道引述 Omdia 半导体首席分析师何晖的看法，认为当前国产 GPU 公司还缺乏实际业绩支撑，多数仍处于亏损状态，营收规模较小，但市场基于对未来成长性的预期给予高估值。

 

这个判断解释了一个现象：四家公司的营收合计约 52 亿元，而市值规模以千亿计。估值锚定的是国产替代的长期空间，而非当前的收入或利润。这也意味着，任何关于替代进度的信息，其价格影响会远大于常规的业绩数据。

 

 

第一类风险是同质化竞争。四家公司都在同一个被两家美国厂商占据 98% 份额的市场里争夺剩余空间，而彼此之间的技术差异尚未形成明确的分层。在需求快速增长的阶段这不成问题，一旦增速放缓，价格竞争会直接压缩本已不高的毛利率。

 

第二类风险是软件生态。硬件性能可以通过流片迭代追赶，而生态需要开发者时间积累。沐曦选择兼容 CUDA，摩尔线程自研 MUSA 统一架构并兼容主流生态，燧原有自研的驭算平台，三种路径的迁移成本对客户而言并不相同。

 

第三类风险是客户与产品的集中度。燧原的单一客户占比 83.79% 且涉及关联交易，沐曦的单一产品占比超过 97%，摩尔线程前五大客户占比超过 80%，这些都会放大需求波动的传导。

 

第四类风险是估值与业绩的距离。在四家公司合计营收约 52 亿元、全部未实现年度盈利的前提下，市值规模已经很高，任何低于预期的交付数据都会被放大。

 

从情景角度看，基准路径是行业整体维持高增长，四家按各自节奏扩大出货，沐曦的单季盈利被其余三家陆续复制，市场关注点从增速转向毛利率与现金流。第二种情景是出现明确的赢家，某一家在训推一体或集群能力上形成代际优势，此时资源与订单会加速集中，估值分化会显著扩大。第三种情景是需求节奏放缓，考虑到全行业的研发投入强度和亏损体量，融资能力将成为决定生存顺序的首要变量。

 

需要区分信息状态：各公司的财务数据、客户结构与在手订单均来自招股书、审核问询回复与权威媒体报道，不同来源的统计口径与截止日期存在差异；燧原科技的定价与挂牌时点截至本文撰写时尚未见正式公告；市场份额数据来自第三方研究机构测算；分析师观点属于相关机构判断而非事实认定。

 

 

把四家公司放在一起看，最反直觉的一点是成立最早的燧原科技目前在多个维度上排在末位：2025 年营收 9.9 亿元最低，增速约 37% 远低于其余三家 121.26% 至 243.37% 的区间，毛利率约 36% 低于沐曦的 53% 至 55% 和摩尔线程 2024 年的 70% 以上，同时单一客户占比 83.79% 为四家中最高。这组数据与"四小龙齐聚资本市场"的乐观叙事之间存在明显张力，而这个张力恰恰是投资者最需要自己去核对的部分。

 

市场最可能误读的地方有三处。第一是把营收规模当作技术领先的代理指标。沐曦的 16.44 亿元中有超过 97% 来自曦云 C500 单一产品系列，燧原的 9.9 亿元中有 83.79% 来自单一客户，两种集中的性质不同但都说明当前收入的可持续性尚未被验证，用规模排序容易得出错误的技术判断。第二是忽略毛利率的差距。摩尔线程 2024 年毛利率超过 70% 而燧原约 36%，接近两倍的差距在同一赛道内不可能仅由规模效应解释，它更可能反映产品形态的不同，即整卡与整机系统的收入结构差异，这一点直接影响未来的盈利弹性。第三是把亏损收窄当作一致的趋势。沐曦收窄 43.97%、摩尔线程收窄 36.70%，而壁仞科技的经调整年内亏损同比扩大 13.9%，方向并不一致。

 

接下来最值得跟踪的是三个可验证指标，且都不是营收。第一是各家的毛利率轨迹，这是产品竞争力最直接的量化体现，也是判断价格战是否开始的先行信号。第二是单季度盈利记录的扩散速度，沐曦已在 2025 年第二季度实现单季盈利，若其余三家在此后数个季度内陆续跟进，说明规模门槛已经被跨越；若长期只有一家做到，则说明其领先具有结构性。第三是燧原科技 2026 年半年报中非腾讯收入的绝对金额，公司已给出 10.6 亿元至 11.5 亿元的上半年营收指引，这个增量来自腾讯还是来自其他客户，决定了它在这个梯队中的真实位置。

 

对跨资产投资者的启发在于，同一赛道内的公司经常被市场当作单一敞口来定价，而它们的风险结构可能完全不同。这四家在架构路线、客户结构、产品形态和上市地点上的差异，意味着同样的行业利好对它们的传导幅度并不相同，同样的行业利空对它们的冲击也不对称。加密领域对此并不陌生，同一条公链上的协议在牛市中往往同步上涨，而在压力测试中真正的差异才会显现，那时决定结果的是各自的收入来源与流动性结构而非板块归属。评估这类标的时，先确认各家的收入构成与集中方式，再判断行业变量如何传导，这个顺序比按板块整体配置更能控制风险。从风险管理角度看，在全行业均未实现年度盈利且估值锚定长期空间的阶段，分散比集中更符合当前的信息条件。

 

以上分析建立在已公开的招股书披露、监管问询记录和权威媒体报道之上。后续财务数据、上市进展和行业格局都可能改变结论，任何单一情景都不应被视为确定性预期。

 

 

 

名单并不统一。有报道将摩尔线程、沐曦股份、壁仞科技和天数智芯列为四小龙，也有报道将摩尔线程、沐曦股份、壁仞科技和燧原科技列为四小龙。这个分歧本身反映了梯队内部排序的不稳固：2025 年天数智芯营收 10.34 亿元、燧原科技 9.9 亿元，规模接近；而按 IDC 数据，2024 年中国 GPU 出货量天数智芯 3.8 万片高于燧原的 1.3 万片。

 

 

按 2025 年数据，沐曦股份以 16.44 亿元居首，摩尔线程 15.06 亿元，壁仞科技 10.35 亿元，燧原科技 9.9 亿元。增速方面的排序不同：摩尔线程 243.37%，壁仞科技 207.2%，沐曦股份 121.26%，燧原科技约 37%。需要注意的是，营收规模并不直接等同于技术领先，因为各家的收入构成与产品形态存在差异。

 

 

年度层面尚无。2025 年四家均未实现年度盈利：摩尔线程归母净利润负 10.24 亿元，燧原科技负 11.64 亿元，沐曦股份负 7.89 亿元，壁仞科技经调整年内亏损 8.74 亿元。但沐曦股份在 2025 年第二季度实现了单季度盈利，当季营业收入 5.95 亿元、同比增长 237.87%，归母净利润 4661.89 万元，是四家中第一个可核实的单季盈利记录。

 

 

创始团队背景决定了路线差异。摩尔线程创始人来自英伟达，主营全功能 GPU，自研 MUSA 统一架构，同时布局数据中心与消费级显卡；沐曦创始团队来自 AMD，全栈自研 GPU IP 与指令集，软件生态兼容 CUDA，支持千卡集群；壁仞由前商汤科技总裁创立，强调高端人才密度；燧原自研迭代四代架构 5 款云端 AI 芯片，软件平台为驭算 TopsRider，产品目前主要用于推理场景。

 

 

四家都存在集中，但性质不同。燧原科技是客户集中，2025 年对腾讯销售占比 83.79%，前五大客户占 96.89%，且腾讯为关联方；沐曦股份是产品集中，曦云 C500 系列在 2024 年和 2025 年第一季度分别占主营业务收入的 97.28% 和 97.87%；摩尔线程报告期各期前五大客户占比均超过 80%；壁仞科技 2024 年有 14 名客户贡献收入 3.37 亿元。

 

 

披露口径不一，直接比较需谨慎。截至 2025 年 9 月沐曦股份在手订单 14.3 亿元（不含税），接近 2024 年全年营收的两倍；摩尔线程披露正在洽谈且客户已给出采购意向的预计订单约 20.04 亿元，其中智算集群项目超 17 亿元；截至 12 月 15 日壁仞科技拥有总价值 12.41 亿元的 5 份框架协议及 24 份销售合约；燧原科技以片数披露，在手订单储备超 10 万片。

 

 

仍然很低。据招股书披露与第三方测算，英伟达全球 AI 芯片份额超过 80%；沐曦在 2024 年中国 AI 芯片市场份额约为 1%；壁仞科技表示按 2024 年中国市场收入计，前两大参与者合计占 94.4% 的份额，其余超过 15 家规模化参与者均未超过 1%；中国通用 GPU 市场中两家美国厂商占据 98% 的份额。

 

 

估值锚定的是长期替代空间而非当期业绩。有半导体分析师指出，当前国产 GPU 公司缺乏实际业绩支撑，多数仍处于亏损状态、营收规模较小，但市场基于对未来成长性的预期给予高估值。四家公司 2025 年营收合计约 52 亿元且均未实现年度盈利，而市值规模以千亿计，这个错配意味着关于替代进度的信息对价格的影响远大于常规业绩数据。

 

 

本文内容仅供信息参考与市场研究之用，不构成任何形式的投资建议、财务建议、法律建议、税务建议或交易推荐。文中涉及的财务数据、客户结构、在手订单与市场份额均来自公开披露的招股书、审核问询回复、第三方研究机构测算与权威媒体报道；不同来源的统计口径、披露截止日期与调整方式存在差异，文中的对比表格用于呈现量级差异而非精确比较，具体应以各公司正式披露文件为准；部分公司的可比数据本文未能获取，已在文中标注；截至本文撰写时，燧原科技的定价与挂牌时点尚未见正式公告；分析师观点与第三方测算属于相关机构判断而非事实认定。加密资产、股票及其他相关金融资产的价格可能在短时间内出现大幅波动，尚未实现盈利且估值锚定长期预期的公司股票尤其如此，新上市证券在交易初期也容易出现剧烈波动，投资者存在损失全部本金的可能。以股票为标的的合约产品带有杠杆风险，亏损会被同比例放大，持有此类合约不等同于持有公司股权，不享有股东权利，其风险结构与直接持股存在本质差异。历史表现、技术指标和链上数据不能保证未来结果。读者在作出任何决策之前，应自行完成独立研究，核实官方信息，并结合自身财务状况、投资目标、投资经验和风险承受能力进行判断，必要时应咨询具备资质的专业顾问。MEXC Crypto Pulse 团队不对因使用或依赖本文信息而产生的任何直接或间接损失承担责任。

 

 

James Mitchell 专注于比特币和山寨币的技术分析、市场趋势及交易策略。他常驻伦敦，拥有超过 10 年的金融市场经验。加入 MEXC Learn 之前，James 曾在一家欧洲领先的投资机构担任高级分析师，并在风险管理和量化交易领域积累了专业经验。

 

James 于 2017 年开始转向加密货币市场，此后凭借以数据为基础的分析方法逐渐受到关注。他拥有伦敦政治经济学院金融经济学硕士学位。其分析框架将传统技术分析与链上指标相结合，旨在为读者提供具有实际参考价值的市场洞察。

 

专业领域：

 

 

想最快获取 MEXC 最新资讯？立即加入我们的官方电报群！

MEXC 平台：下载 App | 零手续费交易 | 立即购买 USDT

加入 MEXC 社群：X (Twitter) | Telegram | Discord

获取资讯：新手学院 | 服务条款 | MEXC Blog | MEXC News

账户验证：了解 KYC | 如何进行 KYC

外部平台：Substack | Medium | Paragraph | LinkedIn | X（资讯号）